Решение по делу № 2-6060/2014 ~ М-5234/2014 от 07.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2-6060/2014

г. Тюмень 04 сентября 2014 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Ческидовой О.А.,

с участием представителя истца Черепнева В.В., действующего на основании доверенности б/н, выданной ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика Кузнецова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6060/2014 по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области к Кузнецов В.Е. о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее – ФГКУ УВО УМВД России по Тюменской области) обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании в порядке регресса суммы ущерба в размере <данные изъяты> коп. Требования мотивированы тем, что ответчик состоит с истцом в трудовых отношениях. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно – транспортное происшествие. Решением Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с истца были взысканы сумма ущерба в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать указанную сумму ущерба с виновника дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса.

Представитель истца Черепнев В.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Кузнецов В.Е. в судебном заседание вину в совершенном дорожно – транспортном происшествии не отрицал.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Ответчик Кузнцов В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ФГКУ УВО УМВД России по Тюменской области в должности водителя автомобиля (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 20 мин., а перекрестке улиц 50 лет ВЛКСМ и М. Горького города Тюмени, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФКУ УВО при ГУВД по Тюменской области, под управлением Кузнецов В.Е., автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, трактора <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности МУ «Служба заказчика по ЦАО г. Тюмени», автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6, и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО8

Виновником указанного происшествия признан водитель автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Кузнецов В.Е.

Данные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением с ФГКУ УВО УМВД России по Тюменской области в пользу ФИО9 взысканы сумма ущерба в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Всего в сумме <данные изъяты> коп.

Решение вступило в законную силу.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ УВО УМВД России по Тюменской области перечислило на счет ФИО9 денежные средства в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 31).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 ГК РФ.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика суммы ущерба в полном объеме.

На основании п.п.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ ИФНС освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче исковых заявлений о взыскании налоговых санкций.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 238 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области к Кузнецов В.Е. о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Кузнецов В.Е. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области сумму ущерба в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Кузнецов В.Е. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2014 года.

    Судья Е.А. Гарипова