Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1139/2014 ~ М-880/2014 от 15.04.2014

Дело № 2-1139/2014г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2014 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Воеводкиной В.В.,

При секретаре Галкиной И.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Торгунакова С.Н. к Открытому акционерному обществу «Маклаковский лесопильнодеревообрабатывающий комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Торгунаков С.Н. обращение в суд мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял с Открытым акционерным обществом «Маклаковский лесопильнодеревообрабатывающий комбинат» (далее ОАО «Маклаковский ЛДК») в трудовых отношениях в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по ч.1 п.1 ст.81 ТК РФ. Окончательный расчёт в день увольнения произведен не был. Торгунаков С.Н. просит взыскать с ОАО «Маклаковский ЛДК» задолженность по заработной плате, не выплаченную при увольнении сумму, всего в размере <данные изъяты>

В судебное заседание Торгунаков С.Н. не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Представитель и конкурсный управляющий ОАО «Маклаковский ЛДК» надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не заявили. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд читает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ или трудовым договором.

По правилам ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что истец Торгунаков С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Маклаковский ЛДК» в должности <данные изъяты>. Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются копией приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ копией приказа о прекращении трудового договора от <данные изъяты>

Истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность по заработной плате, компенсации при увольнении ему не выплачены до настоящего времени.

Определением Лесосибирского городского суда от 16 апреля 2014 года ответчику было предложено представить письменный отзыв по заявленным требованиям и документы, подтверждающие размер задолженности по заработной плате истицы.

Определение суда ответчиком не исполнено, возражения и документы, в том числе подтверждающие иной размер среднего заработка, не представлены, суд считает возможным вынести решение по документам, представленным истцом.

Размер задолженности по заработной плате согласно справке от ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты>

Справка подписана помощником конкурсного управляющего, скреплена печатью общества, оснований сомневаться в подлинности документа и достоверности указанных в нем сведений у суда не имеется, ответчиком документов, подтверждающих иной размер задолженности не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Торгунакова С.Н. подлежит взысканию задолженность по заработной плате на день увольнения, выходное пособие, всего в размере <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части иска.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 3200 рублей плюс 2% суммы, превышающей 100 000 рублей.

Исходя из взысканной суммы, размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика в доход государства, составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Торгунакова С.Н. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Маклаковский лесопильнодеревообрабатывающий комбинат» в пользу Торгунакова С.Н. задолженность по заработной плате, выходное пособие, всего в размере <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Маклаковский лесопильнодеревообрабатывающий комбинат» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Воеводкина