Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-778/2013 (2-5560/2012;) ~ М-5705/2012 от 04.12.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2013 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Овсянниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № к Самсонову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Самсонова <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме 57762 рубля 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1932 рубля 87 копеек. Также просит расторгнуть кредитный договор с Самсоновым Е.В.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил Самсонову <данные изъяты> кредит в сумме 50 000 рублей под 16,65% годовых на срок 60месяцев. Из представленного к иску расчета усматривается, что предъявленная ко взысканию задолженность по кредиту в сумме 57762 рубля 34 копейки состоит из:

Просроченного основного долга- 48890,18 рублей,

Просроченных процентов - 4802,78 рублей,

Неустойки по основному долгу -1856,99 рублей,

Неустойки по процентам -2212,39 рублей.

В иске указано, что в соответствии с п.3.1,3.2 Кредитного договора заемщик обязан производить платежи по кредиту и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, а в соответствии с п.3.3 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В иске указано, что заемщик Самсонов Е.В. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, допускал образование просроченной задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 57762 рубля 34 копейки.

Ссылаясь на п. 4.2.3 Кредитного договора истец обосновывает свое право требовать досрочного возврата всей суммы кредита с начисленными на него процентами и уплатой неустойки

В подтверждение обоснованности заявленного требования истец представил суду кредитный договор с Самсоновым Е.В., график платежей, выписку из лицевого счета, расчет задолженности.

В судебное заседание представитель истца и ответчик Самсонов Е.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, что подтверждается телефонограммой на имя Самсонова Е.В. и факсимильным заявлением представителя истца, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в рамках заочного судопроизводства, суд приходит к выводу, что оснований к отказу в иске не имеется.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа( кредита) на эту сумму подлежат уплате проценты ( неустойка) в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Поскольку п. 3.3 кредитного договора предусмотрен иной размер неустойки и возможность ее начисления не только на сумму основного кредита, но и на проценты за пользование кредитом, оснований к отказу в удовлетворении иска в части данного требования у суда также не имеется. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа ( кредита) предусмотрено его возвращение по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное право кредитора является безусловным, не поставленным законодателем в зависимость ни от каких иных обстоятельств.

Суд считает, что представленные истцом суду кредитный договор с Самсоновым Е.В., график платежей, выписка из лицевого счета, расчет задолженности в достаточной степени подтверждают обоснованность предъявленного истцом требования.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования на сумму 57762 рубля 34 копейки.

Что касается требования о расторжении договора, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оно оставлено без рассмотрения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1932 рубля 87 копеек. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 59695 рублей 21 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Самсонова <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме 57762 рубля 34 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1932 рубля 87 копеек, а всего 59695 (пятьдесят девять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 21 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: