Решение по делу № 2-449/2012 ~ М-468/2012 от 24.04.2012

Дело № 2 - 449 /12                                                                                                                                                      

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой                                                                                             04 июня 2012 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе : председательствующего судьи С.В. Азановой,

с участием истца Селифонова Н.М.,

представителя истца Н,

представителя ответчика Кудриной Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селифонова Николая Михайловича к Муниципальному учреждения «Администрация Чусовского городского поселения» об обязании принятия в муниципальную собственность жилого помещения,

у с т а н о в и л :

      В суд с исковым заявлением обратился Селифонов Н.М. к МУ «Администрация Чусовского городского поселения» об обязании принять в муниципальную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Из текста искового заявления следует, что ПЛО «...» на основании ордера ....1989 г. Селифонову Н.М. и членам его семьи предоставил жилое помещение - квартиру по вышеуказанному адресу, в которой истец проживает до настоящего времени, оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время ПЛО «...» ликвидирован, правопреемника не имеется. Жилое помещение не включено в реестр муниципального имущества, в связи с чем, истец не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения. В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета от 27.12.1991 г. № 3010 -1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», указанные в приложении № 3 объекты государственной собственности независимо от того, на чем балансе они находятся передаются в муниципальную собственность. Уклонение ответчика от принятия жилого здания в муниципальную собственность противоречит указанным выше нормам закона, нарушает материальные интересы истца. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании истец и его представитель на доводах, изложенных в заявлении настаивали. Представитель истца в обоснование иска пояснил, что истец и члены его семьи на основании ордера был вселены в квартиру, расположенную по адресу: ... которая была предоставлена им предприятием, в котором работал истец- ПЛО «...». С 1989 г. истец с семьей проживает по вышеуказанному адресу. В настоящее время ПЛО «...» ликвидирован, квартира не принята в муниципальную собственность, в связи с чем истец не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения. Дом, в котором находится спорная квартира является двухквартирным, соседи из второй квартиры признали право собственности на часть одноэтажного жилого дома по решению суда, таким образом, половина дома находится в собственности, другая половина, которую занимает истец непонятно чья.

Представитель МУ «Администрация Чусовского городского поселения» не признала исковые требования, суду пояснила, что жилое помещение в котором проживает истец не находится в собственности муниципалитета, в 2009 г. администрацией Чусовского городского поселения принимались меры по постановке жилого помещения на учет в качестве безхозяйного, в постановке на учет было отказано, так как вышеуказанный объект : жилой дом по спорному адресу был поставлен на учет на праве долевой собственности, выдел долей в натуре произведен не был.

Суд заслушав стороны, исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Судом установлено, что ....1989 года Селифонову Н.М. и членам его семьи: супруге К, сыновьям - Р и М на основании ордера ( л.д.18) было предоставлено жилое помещение - квартира по адресу: .... В квартире по состоянию на ....2012 г. зарегистрированы и проживают Селифонов Н.М., К, что подтверждено справкой ООО «...». Факт несения Селифоновым Н.М. коммунальных услуг подтвержден сведениями об отсутствии задолженности из ОАО «...», МУП «...», ООО «...». ( л.д.20).

Согласно сведений из технических паспортов на часть домовладения, на квартиру № ..., на домовладение в целом (л.д. 7-17), следует, что жилой дом по ... в ... является двухквартирным, в сведениях о принадлежности домовладения указано: ...» наниматель: Селифонов Николай Михайлович на основании акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации № ... от ....1957 г. и В на основании договора дарения от ....2006 г. ( л.д. 12). Из исторической справки архивного отдела администрации Чусовского муниципального района от ....2011 г. следует, что ПЛО «...», переименованный на основании постановления от ....1992 г. в ...» признан банкротом по решению Арбитражного суда Пермской области от 31.07.2002 г. ( л.д. 39 ).

Суд считает, что у МУ «Администрация Чусовского городского поселения» отсутствуют основания для принятия спорной квартиры в муниципальную собственность, так как в силу п. 2 Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» к муниципальной собственности относятся указанные в Приложении 3 к постановлению объекты жилищного фонда и нежилой фонд, находящиеся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов ( местной администрации). Спорный объект - квартира, занимаемая истцом не находилась и не передавалась в установленном порядке в МУ «Администрация Чусовского городского поселения».

Не находится спорная квартира в силу ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации на учете в качестве бесхозяйной и в Управлении ..., данные о правах на нее отсутствуют, что подтверждено уведомлением (л.д.21), в связи с чем у ответчика не имеется основания для признания на нее права муниципальной собственности.

Довод представителя истца о том, что квартира № ... передана муниципалитетом в собственность соседке В ошибочен, так как согласно сведений из технического паспорта В является собственником квартиры № ... по спорному адресу на основании договора дарения от ....2006 г.

Кроме того, суд считает, что истцом был выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку возложение обязанности по принятию в муниципальную собственность жилого помещения без соблюдения установленных законом процедуры и порядка невозможно.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Селифонову Николаю Михайловичу в удовлетворении исковых требований к Муниципальному учреждению «Администрация Чусовского городского поселения» об обязании принять в муниципальную собственность жилое помещение отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                           С.В. Азанова