Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3255/2019 ~ М-2437/2019 от 17.05.2019

категория 2.209

УИД 36RS0004-01-2019-002917-81

Дело № 2-3255/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 года                                                      г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи      Ботвинникова А.В.,

при секретаре                 Нистратовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ласкиной Валентины Анатольевны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк о признании договора о выдаче кредитной карты ничтожным, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк о признании договора о выдаче кредитной карты ничтожным, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ее сын Ласкин С.А. решением суда от 14.04.2009г. признан ограниченно дееспособным, в свою очередь, она является его попечителем. В состоянии алкогольного опьянения Ласкин С.А. с кредитными организациями заключает кредитные договоры. Полагает, что Ласкину С.А. не имеют права выдавать кредит, у ответчика есть сведения о том, что Ласкин С.А. болен, поскольку истец приносила в отделение банка решение суда о признании его ограничено дееспособным.

Истец, после заявленных уточнений и уменьшения заявленных требований просила суд признать договор на выдачу кредитной карты Ласкину С.А. ничтожным, обязать взыскать с ответчика судебные расходы-1000 руб., госпошлину-300 руб., расходы на ксерокопирование документов-236 руб., транспортные расходы. В остальной части первоначально заявленные требования не поддержала.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Ладанова Л.А. иск не признала, пояснила, что 06.02.2019 между Ласкиным СА. и ПАО Сбербанк был заключен договор о выдаче кредита на сумму 62 000 рублей под 23,9%. По условиям ПАО Сбербанк для получения кредита необходимо предоставить документ удостоверяющий личность, сведения о месте работы. Иных документов для выдачи кредитной карты не требуется. На оснований документов, представленных в банк, установлено, что Ласкин СА. являлся на момент получения кредитной карты кладовщиком- лицом осуществляющим прием на склад, взвешивание, хранение и выдача со склада различных материальных ценностей. То есть на основании представленных документов у банка не было оснований полагать о том, что он является ограниченно дееспособным. Только 13.03.2019 банком было зарегистрировано сообщение Ласкиной В.А., к которому она приложила копию решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа о признании Ласкина С.А. ограничено дееспособным. Таким образом, на момент совершения сделки банк не знал и не мог знать об ограниченной дееспособности Ласкина СА. банк при выдаче кредита действовал добросовестно. Полученные денежные средства Ласкин СА. тратил на свои мелкие бытовые нужды. Поскольку нарушение прав потребителя отсутствуют, то отсутствуют и основания для возмещения компенсации морального вреда. При отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца будут незаконными и необоснованными. Просила в иске отказать.

Третье лицо Ласкин С.А., в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании <данные изъяты>

<данные изъяты>

06.02.2019 между Ласкиным Сергеем Александровичем и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» без согласия попечителя Ласкиной С.А. был заключен договор о выдаче кредитной карты №0043-Р-1274928860 с лимитом 62 000 руб. под 23,9% годовых.

Как указал истец и не оспаривал ответчик, в настоящий момент задолженность по указанной кредитной карте отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГК РФ гражданин, который вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.

Он вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки.

Совершать другие сделки он может лишь с согласия попечителя. Однако такой гражданин самостоятельно несет имущественную ответственность по совершенным им сделкам и за причиненный им вред. Попечитель получает и расходует заработок, пенсию и иные доходы гражданина, ограниченного судом в дееспособности, в интересах подопечного в порядке, предусмотренном статьей 37 настоящего Кодекса.

Так, к мелким бытовым сделкам относятся сделки, если цена их незначительна, а приобретаемые вещи являются бытовыми, то есть такими, которые удовлетворяют бытовые потребности.

При этом суд полагает, что заключение договора на выдачу кредитной карты с лимитом суммы – 62 000 руб. не является мелкой бытовой сделкой и может быть заключена с Ласкиным С.А. только с согласия попечителя, однако доказательств, подтверждающих факт получения такого согласия банком представлено не было.

В силу ст. 176 ГК РФ сделка по распоряжению имуществом, совершенная без согласия попечителя гражданином, ограниченным судом в дееспособности (статья 30), может быть признана судом недействительной по иску попечителя.

Если такая сделка признана недействительной, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Правила настоящей статьи не распространяются на сделки, которые гражданин, ограниченный в дееспособности, вправе совершать самостоятельно в соответствии со статьей 30 настоящего Кодекса.

Согласно пунктов 1, 3 статья 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу частей 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ввиду того, что оспариваемая сделка не относится к мелким бытовым сделкам и заключена с ограниченно дееспособным лицом без соответствующего согласия попечителя она является ничтожной, что влечет ее недействительность.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о признании ничтожным договора о выдаче кредитной карты №0043-Р-1274928860 от 06.02.2019 г., заключенный между Ласкиным Сергеем Александровичем и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что заявитель при рассмотрении названного дела понес расходы на ксерокопирование документов при подаче иска в суд, которые, исходя из количества страниц, подлежавших копированию, в силу сути заявленных требований и потенциальной процессуальной необходимости подлежат возмещению в размере 236 руб.

Кроме этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку их несение не подтверждено документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным договор о выдаче кредитной карты №0043-Р-1274928860 от 06.02.2019 г. заключенный между Ласкиным Сергеем Александровичем и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» ввиду его ничтожности.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк в пользу Ласкиной Валентины Анатольевны расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы, связанные с изготовлением копий документов посредством копировальной техники в размере 236 руб., а всего 536 руб.

В остальной части требований Ласкиной Валентины Анатольевны - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                         А.В. Ботвинников

Решение принято в окончательной форме 09.07.2019 г.