Решение по делу № 2-1608/2020 от 17.02.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО9 ФИО3 о признании права собственности на автомобиль, об отмене запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, об отмене запрета на регистрационные действия.

Свои требования истец обосновал тем, что он ДД.ММ.ГГГГг. приобрел в <адрес> у ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> №, кузов № №, двигатель: № №, цвет: серебристый, паспорт транспортного средства <адрес>, регистрационный знак № №, что подтверждается договором купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом технического средства, актом приема – передачи автомобиля и денежных средств.

После получения денежных средств в сумме 200 000 рублей ответчиком ФИО2 ему были переданы автомобиль марки <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт технического средства, в который ДД.ММ.ГГГГг. истец при заключении письменного договора с ФИО2 вписан в ПТС как Собственник вышеуказанного транспортного средства, два запасных ключа, сервисная книга и заказ-наряды выполненных работ по обслуживанию данного транспортного средства.

В виду своей занятости он не мог приобретенный автомобиль поставить на учет по месту регистрации в <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГг., а регистрировать и получать регистрационные номера на автомобиль в другом субъекте РФ он не захотел.

ДД.ММ.ГГГГг., когда у него появилось свободное время, обратившись в Управление ГИБДД УМВД России по <адрес> для прохождения осмотра и регистрации автомобиля, ему стало известно о том, что на приобретенный им автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО5 наложен запрет на регистрационные действия.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перестал быть собственником вышеуказанного автомобиля, следовательно, любые ограничения на автомобиль, наложенные ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом по обязательствам ФИО2 незаконны.

При приобретении автомобиля истец был вписан в страховку как лицо имеющее право управления данным автомобилем.

Просит признать за ним право собственности на указанный автомобиль марки <данные изъяты>, отменить запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, наложенный судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Петрова И.В.

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО2 исковые требования признал и пояснил, что им ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты> ФИО1 был продан легковой автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с номерным знаком №, денежные средства 200000 рублей от ФИО1 за проданный автомобиль он получил в полном объеме.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо <адрес> отдел судебных приставов своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал, а ФИО1 купил за 200000 рублей автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, кузов № №, двигатель: <данные изъяты> №, цвет: серебристый, регистрационный знак №

Согласно акту приема-передачи деньги покупателем переданы продавцу.

Принадлежность указанного автомобиля ФИО6 подтверждается копией паспорта транспортного средства, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства.

Согласно копии постановлений судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Однако достоверных доказательств того, что автомобиль действительно был куплен истцом у ФИО2 и находится во владении истца суду не представлено.

Поскольку представленный договор купли-продажи транспортного средства составлен в простой письменной форме и не требует регистрации, не исключена возможность его составления уже после вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете регистрационных действий.

Кроме того, из сообщения УМВД по <адрес> следует, что при использовании указанного автомобиля имели место быть неоднократные нарушения правил дорожного движения и административные правонарушения в <данные изъяты> областях в период с июля по ДД.ММ.ГГГГ, при том, что истец проживает в <адрес>.

Судом у истца неоднократно запрашивались доказательства того, что автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак № находится в <адрес> и оригиналы документов на него, однако требование суда не выполнено.

В письменных пояснениях по делу истец указал, что он был вписан в страховой полис ОСАГО после покупки автомобиля, однако данный полис суду также представлен не был.

При таких обстоятельствах, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих право собственности истца на указанный автомобиль и момент возникновения данного права суду не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 ФИО8 ФИО3 о признании права собственности на автомобиль, об отмене запрета на регистрационные действия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья     Т.Д. Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ