Решение по делу № 77-2208/2016 от 15.08.2016

Судья А.Л. Лучинин Дело №77-2208/2016

р е ш е н и е

31 августа 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Г.С, Мамшова на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 26 апреля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2016 года, Г.С. Мамшов (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Г.С. Мамшов просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание Г.С. Мамшов не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно материалам дела, заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.9 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

В период времени с <дата> на участке дороги <адрес> (начало участка фиксации: широта 55.666989, долгота 51.822090, конец участка фиксации: широта 55.664580, долгота 51.831839), работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – «АВТОДОРИЯ» (идентификатор 009-071/009-072), зафиксировано движение автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак ...., собственником которого является Г.С. Мамшов, со скоростью 183 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, то сеть с превышением установленной скорости движения на 123 км/ч. Показания специального технического средства отражены в постановлении заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 26 апреля 2016 года, оформленного в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение, судья городского суда исходил из правомерности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.9 КоАП РФ.

С выводом судьи следует согласиться.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.9 КоАП РФ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в частности, материалом фотофиксации административного правонарушения и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При таком положении, принимая во внимание отсутствие допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак ...., находился во владении (пользовании) другого лица либо выбыл из обладания собственника транспортного средства в результате противоправных действий иных лиц, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.9 КоАП РФ, не вызывает сомнений.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 5 статьи 12.9 КоАП РФ.

Указания в жалобе заявителя на то, что принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак .... по своим техническим характеристикам не мог передвигаться с указанной в постановлении скоростью, ничем объективно не подтверждены, а потому не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящей жалобы.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2016 года, вынесенные в отношении Г.С, Мамшова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Геннадия Сергеевича Мамшова оставить без изменения, жалобу Г.С. Мамшова – без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов