Определение по делу № 2-877/2013 (2-7833/2012;) ~ М-8263/2012 от 29.11.2012

Дело № 2 – 7833/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 29 января 2013 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Стреколовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Райффайзенбанк» к Маршания А.Т. о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Маршания А.Т. о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Маршания А.Т. был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ под 12 процентов годовых на приобретение транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора истец перечислил денежные средства на счёт ответчика в размере <данные изъяты>, то есть ЗАО «Райффайзенбанк» в полном объёме выполнил свои обязательства по кредитному договору. В качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору между банком и Маршания А.Т. был заключён договор о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1. указанного договора заёмщик заложил в пользу банка автомобиль <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме <данные изъяты>; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в сумме <данные изъяты>; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в сумме <данные изъяты>; остаток основного долга в сумме <данные изъяты>; плановые проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ и п. 6.4.11. условий договора в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору, в том числе пропуска очередного платежа (платежей), кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, однако никаких мер по погашению образовавшейся задолженности ответчиком не предпринималось.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмени, поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца Коробейников Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмени, так как в кредитном договоре установлена договорная подсудность по месту нахождения филиала ЗАО «Райффайзенбанк», то есть в Центральном районном суде г. Тюмени.

Ответчик Маршания А.Т., извещённый о времени и месте рассмотрения дела в суде, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, об отложении судебного заседания не просил, письменных возражений относительно исковых требований не направил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с п. 9.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № споры, возникающие в связи с заключением, исполнением, расторжением договора подлежат рассмотрению мировым судьёй или федеральным судом общей юрисдикции по месту нахождения кредитора или филиала кредитора, действовавшего от имени кредитора при заключении договора.

Суд полагает, что данное положение кредитного договора нельзя считать договором сторон об изменении территориальной подсудности, поскольку прямое указание на конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению настоящего иска в качестве суда первой инстанции, отсутствует. Установление в п. 9.2. кредитного договора зависимости подсудности споров между его сторонами от местонахождения кредитора либо его филиала, порождает явную неопределенность при установлении конкретного суда, к компетенции которого может быть отнесено рассмотрение соответствующих исков.

Соглашение об установлении территориальной подсудности, не позволяющее при возникновении спора определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, требованиям ст. 32 ГПК РФ не отвечает, в связи с чем применению при определении суда, в котором рассматривается настоящий спор, подлежат правила территориальной подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ.

Как следует из искового заявления и заявления-анкеты на предоставление кредита (л.д. 9-13), ответчик Маршания А.Г. проживает по адресу: <адрес>, что не относится к территории Центрального района г. Тюмени.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, в силу ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд полагает необходимым передать дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмени – по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, ч. 2 п. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Маршания А.Т. о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмени.

    Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.

Председательствующий И.Э. Михайлова