Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1763/2020 ~ М-1142/2020 от 16.03.2020

Дело № 2 – 1763\20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2020 года                                     г.Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Гринберг И.В.

при секретаре               Федоровой Д.Г.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ООО «ВИДЕОФОН» к Талыпину Владимиру Валерьевичу о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

    ООО «ВИДЕОФОН» обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к Талыпину Владимиру Валерьевичу о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество по месту проживания ответчика <адрес>.

Определением Ленинского райсуда г.Воронежа от 17 марта 2020 года исковое заявление принято к производству и назначено судебное заседание.

В порядке досудебной подготовки в ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области направлен запрос о месте регистрации ответчика, и по представленным сведениям ответчик Талыпин В.В. с 23.07.2019 г. зарегистрирован по адресу <адрес>.

    Представитель истца по доверенности Жбанкова З.А. и ответчик Талыпин В.В. не возражали против передачи дела по подсудности в Центральный районный суд г.Воронежа.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательства дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.                Право на доступ к правосудию является составной частью права на справедливое судебное разбирательство.                        Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46).                        Статья 47 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантии права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.                        Под подсудностью в Конституции Российской Федерации понимается установленная законом относимость дела к ведению того или иного суда (судьи) с учетом его компетенции (полномочий), как элемента единой судебной системы Российской Федерации, и характеризует распределение дел между всеми судебными органами страны, составляющими в своей совокупности судебную власть.

Подсудность гражданских дел судами общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

По сведениям ОАСР УМВД ГУ МВД России по Воронежской области ответчик    с 23.07.2019 г. зарегистрирован по адресу <адрес> что не относится к территориальной подсудности Ленинского района г.Воронежа.

Каких-либо сведений о достижении между сторонами договорной подсудности материалы дела не содержат.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

     Как следует из материалов дела, оно было принято к производству Ленинским районным судом г.Воронежа с нарушением правил подсудности и, с учетом волеизъявления сторон, подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г.Воронежа.

     Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание положения п.1 ст.47 Конституции РФ, в соответствии с которым, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст.224,225 ГПК РФ, суд

                                                      определил:

      ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░    ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░░