Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-400/2016 (2-9160/2015;) ~ М-7908/2015 от 11.09.2015

Дело № 2-400/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 10 марта 2016 года

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Атаян А.Р.,

с участием:

представителя ответчика ОАО АКБ «Банк Москвы» - Ласковой М.А. действующей на основании доверенности;

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Ахназарянц С. С. к акционерному коммерческому банку (открытому акционерному обществу) «Банк Москвы» о признании кредитного договора недействительным (ничтожным),

установил:

Ахназарянц С.С. обратился в суд с иском к акционерному коммерческому банку (открытому акционерному обществу) «Банк Москвы» о признании кредитного договора недействительным (ничтожным).

В судебные заседания, назначенные на <дата обезличена> и <дата обезличена> истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Банк Москвы» - Ласковая М.А. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае неявки по вторичному вызову истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, истец не явился в суд по вторичному вызову, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения заявления.

При таких обстоятельствах исковое заявление Ахназарянц С.С. суд оставляет без рассмотрения в соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причины его отсутствия, суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Ахназарянц С. С. к акционерному коммерческому банку (открытому акционерному обществу) «Банк Москвы» о признании кредитного договора недействительным (ничтожным) - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья Т.Н. Никитенко