Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-835/2016 ~ М-804/2016 от 18.11.2016

№2-835/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     город Новохоперск                                                               20 декабря 2016 года

    Новохоперский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Пушиной Л.Н.

с участием помощника прокурора Новохоперского района Воронежской области Диского А.А.,

представителя третьего лица: Отдела по образованию, опеке и попечительству администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области Ермоловой И.И., действующей на основании доверенности,

ответчика Коверзневой Г.В.,

при секретаре Казарьянц В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по иску Генераловой О.В. в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к Коверзневой Г.В. о взыскании морального вреда причиненного преступлением,

                                                         УСТАНОВИЛ:

    Генералова О.В. (далее – истец), действуя в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, обратилась в суд с иском к Коверзневой Г.В. (далее – ответчик) о взыскании морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска истец указала, что в период с лета 2014г. по осень 2015г. ответчик, будучи опекуном несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, систематически жестоко обращалась с детьми, в том числе подвергала их избиению, оскорблениям, унижениям, что отрицательно влияло на их нравственное и психическое развитие, то совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 156 УК РФ.

Обстоятельства дела и вина Коверзневой Г.В., подтверждены приговором мирового судьи судебного участка № 1 Новохоперского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в результате противоправных действий ответчика дети испытывали нравственные и физические страдания, истец просила взыскать с ответчика в пользу ФИО3 <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, в пользу ФИО2 - <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседании, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против чего не возражали прокурор, ответчик и третье лицо.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, пояснив, что не согласна с приговором суда, однако, его не обжаловала. Ответчик ссылается, что с истцом у нее в течение длительного времени сложились неприязненные отношения. Она воспитывала детей фактически около <данные изъяты> лет, в то время как истец занималась устройством своей личной жизни, была лишена родительских прав. Истец настроила детей против нее, а затем инициировала уголовное дело и данный гражданский иск.

Ответчик считает, поскольку детям не было причинено телесных повреждений, не имеется оснований полагать, что им был причинен моральный вред.

Ответчик пояснила, что её заработная плата составляет <данные изъяты> руб., суммы, заявленные истцом ко взысканию, отразятся на ее материальном положении.

Представитель третьего лица Отдела по образованию, опеке и попечительству администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области Ермолова И.И. пояснила, что семью Коверзневых знает, поскольку с ответчиком осуществляли контроль над детьми. Неприязненные отношения между истцом и ответчиком сложились по вине истца, которая была лишена родительских прав, не платила детям алиментов, дети находились на государственном обеспечении, получали пособие. Ответчик, как могла, воспитывала детей. Считает заявленные требования, не подлежащими удовлетворению.

    Прокурор в судебном заседании считает, что в результате противоправных действий ответчика несовершеннолетним причинен моральный вред, который ответчик обязана возместить в размере <данные изъяты> в пользу каждого из детей, что согласуется с обстоятельствами уголовного дела, принципами разумности и справедливости.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    На основании положений ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г.

N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в период с лета 2014г. года по осень 2015г. Коверзнева Г.В. по месту своего жительства в домовладении но адресу: <адрес>, систематически жестоко обращалась с несовершеннолетними детьми, в том числе, неоднократно беспричинно либо на основании малозначительного повода наносила удары несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 по различным частям тела, в том числе используя при этом различные предметы (веник, тряпку и т.д.), причиняя им физическую боль, выгоняла детей из дома на улицу в прохладную погоду, бросала в них различные предметы (тяпку, палку), заставляла несовершеннолетнего ФИО3 стоять на коленях на рассыпанной гречневой крупе, носить женское платье, постоянно допускала в адрес детей высказывания в форме грубой нецензурной брани.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Новохоперского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Коверзнева Г.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Оценив представленные доказательства, с учетом того, что приговор мирового судьи, имеет преюдициальное значение в части совершенного ответчиком деяния при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводам о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, исходя из того, что в результате преступных действий ответчика несовершеннолетние ФИО3, ФИО2 в течение длительного времени испытывали физические и нравственные страдания.

    При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства причинения вреда, категорию преступления (преступление небольшой тяжести), умышленную форму вины ответчика, степень причиненного вреда здоровью детей, длительность причиненного вреда, характер перенесенных ими страданий, возраст детей, их индивидуальные особенности, степень вины ответчика, ее имущественное положение, и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. в пользу каждого из детей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать в доход местного бюджета Новохоперского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Коверзневой Г.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

<данные изъяты> руб. <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Коверзневой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

<данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Коверзневой Г.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через Новохоперский районный суд.

Судья                                                                                             Л.Н. Пушина

Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме 23.12.2016г.