Решение по делу № 2-3391/2016 ~ М-3144/2016 от 23.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2016 года город Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной А.Ю., с участием представителя истца ООО «Техсервис «Планета-АВТО» Макиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3391/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Техсервис «Планета-АВТО» к Индюкову Е.В. о взыскании оплаты за произведенный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техсервис «Планета-АВТО» обратилось в суд с иском к Индюкову Е.В. о взыскании оплаты за произведенный ремонт, ссылаясь на следующее.

****год между ООО «Техсервис «Планета-АВТО» и ОСАО «<...>» заключен договор № на проведение ремонтных работ автотранспортных средств. Согласно п. 1.1 настоящего Договора ООО «Техсервис «Планета-АВТО» (Исполнитель) принимает на себя обязательства по выполнению ремонтных работ автотранспортных средств, а ОСАО «<...>» (Страховщик) обязуется в порядке, размере и сроки, установленные настоящим договором оплатить выполненные работы. ****год в ООО «Техсервис «Планета-АВТО» с направлением от ОСАО «<...>» обратился Индюков Е.В., владелец <...> для производства ремонта авто. ООО «Техсервис «Планета-АВТО» произвело ремонт указанного автомобиля на общую сумму <...> рублей. ОСАО «<...>» за ремонт автомобиля оплата произведена частично, в сумме <...> рублей, не оплачена сумма - <...> рублей. Индюков Е.В. попросил закончить ремонт ТС полностью, заверив, что оплатит несогласованную и неоплаченную ОСАО «<...>» сумму за ремонт ТС после взыскания ее с ОСАО «<...>» в судебном порядке. ****год года Индюков Е.В. обратился в <...> районный суд города Иркутска с иском к ОСАО «<...>», третье лицо - ООО «Техсервис «Планета-АВТО», о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов.

ООО «Техсервис «Планета-АВТО», как СТО, производившее ремонт ТС, подтвердило в суде, что ремонт автомобиля <...> произведен на сумму <...> рубля, ОСАО «<...>» оплатило за ремонт авто частично в сумме <...> рублей, неоплаченной осталась сумма - <...> рублей. ****год <...> районным судом города Иркутска (<...>.) рассмотрено дело № по иску Индюкова Е.В. к ОСАО «<...>», третье лицо - ООО «Техсервис «Планета-АВТО», о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов. На основании пояснений, расчетов и представленных документов требования Индюкова Е.В. удовлетворены частично: с ОСАО «<...>» в пользу Индюкова Е.В. взыскано <...> рублей страхового возмещения, <...> рублей - компенсации морального вреда, <...> рублей - штрафа и <...> рублей - расходов по составлению искового заявления.

****год решение вступило в законную силу. Решение исполнено. ООО «Техсервис «Планета-АВТО» закончило ремонт автомобиля <...> и ****год Индюков Е.В. получил автомобиль из ремонта и подписал Акты приемки автомобиля из ремонта без замечаний. Однако, до настоящего момента недостающая сумма (страховое возмещение) за ремонт автомобиля <...> в размере <...> рублей Индюковым Е.В. истцу не оплачена. ООО «Техсервис «Планета-АВТО» исполнило свои обязательства в полном объеме: отремонтировало автомобиль <...>, принадлежащий Индюкову Е.В.; предоставило в суд все документы и обосновало сумму ремонта ТС, однако Индюков Е.В. свои обязательства не выполнил.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Индюкова Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техсервис «Планета-АВТО» <...> рублей за произведенный ремонт автомобиля <...>

В судебном заседании истца ООО «Техсервис «Планета-АВТО» Макина О.Н., в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Индюков Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из содержания ст. 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что ****год между ООО «Техсервис «Планета-АВТО» и ОСАО «<...>» заключен договор № на проведение ремонтных работ автотранспортных средств.

Согласно п. 1.1 указанного Договора ООО «Техсервис «Планета-АВТО» (Исполнитель) принимает на себя обязательства по выполнению ремонтных работ автотранспортных средств, а ОСАО «<...>» (Страховщик) обязуется в порядке, размере и сроки, установленные настоящим договором оплатить выполненные работы.

****год в ООО «Техсервис «Планета-АВТО» с направлением от ОСАО «<...>» обратился Индюков Е.В., владелец <...> для производства ремонта авто.

Установлено, что ООО «Техсервис «Планета-АВТО» произвело ремонт указанного автомобиля на общую сумму <...> рублей, что подтверждается квитанцией к заказу-наряду № от ****год, а так же расходной накладной к заказу-наряду № от ****год

ОСАО «<...>» за ремонт автомобиля оплата произведена частично, в сумме <...> рублей, не оплачена сумма - <...> рублей.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что Индюков Е.В. попросил закончить ремонт ТС полностью, заверив, что оплатит несогласованную и неоплаченную ОСАО «<...>» сумму за ремонт ТС после взыскания ее с ОСАО «<...>» в судебном порядке.

Установлено, что ****год Индюков Е.В. обратился в <...> районный суд города Иркутска с иском к ОСАО «<...>», третье лицо - ООО «Техсервис «Планета-АВТО», о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов.

Решением <...> районного суда г. Иркутска от ****год, которым постановлено: исковые требования Индюкова Е.В. удовлетворены частично, с ОСАО <...>» в пользу Индюкова Е.В. взыскано <...> рублей страхового возмещения, <...> рублей - компенсации морального вреда, <...> рублей - штрафа и <...> рублей - расходов по составлению искового заявления. ****год решение вступило в законную силу.

В соответствии с пояснениями представителя истца, ООО «Техсервис «Планета-АВТО» закончило ремонт автомобиля <...> и ****год Индюков Е.В. получил автомобиль из ремонта и подписал Акты приемки автомобиля из ремонта без замечаний.

При этом, до настоящего момента остаток неоплаченной суммы за ремонт автомобиля <...> в размере <...> рублей Индюковым Е.В. истцу не оплачена.

Таким образом, ООО «Техсервис «Планета-АВТО» исполнило свои обязательства в полном объеме: отремонтировало автомобиль <...>, принадлежащий Индюкову Е.В.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Техсервис «Планета-АВТО» о взыскании с Индюкова Е.В. денежных средств за произведенный ремонт автомобиля в сумме <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ****░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░