Приговор по делу № 1-412/2017 от 26.09.2017

Дело № 1 – 412 – 2017 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь                             08 ноября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пономарева А.А.,

подсудимого Дунаева Р.В.,

защитника адвоката Кирии Е.В.,

при секретаре Андреевой А.С., Яновой Д.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Дунаева Романа Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в ООО «Ориенс» плотником-бетонщиком, военнообязанного, судимого:

25.03.2013 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 22.06.2016 года освобожден 05.07.2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 28 дней,

05.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

под стражей содержащегося с 10.07.2017 года, обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период до 22-00 часов 05.07.2017 в неустановленном месте Дунаев Р.В. незаконно приобрел у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство, являющееся производным N- метилэфедрона, массой не менее 0,388 грамма, которое стал незаконно хранить в неустановленном месте, с целью последующего незаконного сбыта.

05.07.2017 года в вечернее время Свидетель №6, действующий в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении у него наркотического средства, являющегося производным N-метилэфедрона, в значительном размере. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт указанного наркотического средства, договорился с Свидетель №6 о встрече около первого подъезда, дома <адрес>. Свидетель №6 в сопровождении сотрудников полиции подъехал к назначенному месту: к первому подъезду дома <адрес>, где в вечернее время 05.07.2017 года, встретившись с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передал ему в счет оплаты за наркотическое средство 800 рублей, ранее ему врученные сотрудниками полиции. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через неустановленный терминал оплаты, перевел на свой абонентский №, привязанный к КИВИ-кошельку, 800 рублей, ранее переданные ему Свидетель №6 за приобретаемое наркотическое средство.

в вечернее время, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, достоверно зная, что Дунаев Р.В. занимается сбытом наркотического средства, являющегося производным N-метилэфедрона, встретился с последним во втором подъезде <адрес>, договорился о приобретении у него наркотического средства в значительном размере. Дунаев Р.В. сообщив лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, номер КИВИ-кошелька №, на который необходимо перевести денежные средства за приобретаемое наркотическое средство. Последний со своего абонентского номера №, привязанного к КИВИ-кошельку, перевел денежные средства в сумме 3000 рублей за приобретаемое наркотическое средство, на указанный Дунаевым Р.В. номер КИВИ-кошелька. Дунаев Р.В. отправил на сотовый телефон смс-сообщение лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с указанием тайника-закладки с наркотическим средством, являющимся производным N-метилэфедрона.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прошел к месту, указанному Дунаевым: второй подъезд <адрес>, где в металлическом шкафу на стене между первым и вторым этажами обнаружил тайник со свертком с кристаллообразным веществом, являющимся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,388 грамма, что является значительным размером. Тем самым, Дунаев Р.В. совершил незаконный сбыт наркотического средства, являющегося производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,388 грамма, что является значительным размером. После этого, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, отсыпал часть вышеуказанного вещества, которое упаковал в сверток из бумаги, поместил сверток с находящимся внутри наркотическим средством, являющимся производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,388 грамма, что является значительным размером, в тайник, находящийся в перилах между третьим и четвертым этажами, в первом подъезде дома <адрес>, о котором в дальнейшем сообщил Свидетель №6 Свидетель №6 05.07.2017года в вечернее время забрал из тайника-закладки сверток с находящимся внутри наркотическим средством, являющимся производным N- метилэфедрона, массой не менее 0,388 грамма, в отделе полиции № 4 по адресу: <адрес> в ходе личного досмотра, проводимого 05.07.2017 в период времени с 22-25 часов до 22-55 часов Свидетель №6 добровольно выдал вышеуказанное наркотическое средство.

В период до 13-00 часов 10.07.2017 в неустановленном месте Дунаев Р.В. незаконно приобрел у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство, являющееся производным N- метилэфедрона, массой не менее 0,221 грамма, которое стал незаконно хранить в неустановленном месте, с целью последующего незаконного сбыта.

Так, 10.07.2017 года в дневное время, Свидетель №1, действующий в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» договорился с Дунаевым Р.В. о приобретении наркотического средства, являющегося производным N-метилэфедрона в значительном размере. Дунаев Р.В., имея умысел на незаконный сбыт указанного вещества, согласился сбыть Свидетель №1 наркотическое средство, являющееся производным N- метилэфедрона в значительном размере, назначив встречу около дома <адрес>. 10.07.2017 года в дневное время Свидетель №1 в сопровождении сотрудников полиции подъехал к вышеуказанному месту, при встрече с Дунаевым Р.В., передал ему в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство 1200 рублей, ранее врученные ему сотрудниками полиции. Дунаев Р.В. назначил встречу в ближайшее время около дома <адрес>. 10.07.2017 года в дневное время Свидетель №1 в сопровождении сотрудников полиции подъехал к дому <адрес>, где, Дунаев Р.В. передал Свидетель №1 сверток из
фольгированной бумаги, с порошкообразным веществом белого цвета, являющимся
наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,221 грамма, что является значительным размером. 10.07.2017года в период
времени с 13-30 часов до 13-50 часов в отделе полиции № 4 по адресу:г.Пермь, ул.Уральская,88«а» Свидетель №1 добровольно выдал вышеуказанное наркотическое
средство.

Подсудимый Дунаев Р.В. вину в совершении преступления от 05.07.2017 года не признал, вину в совершении преступления от 10.07.2017 года признал полностью, пояснил, что 05.07.2017 года вечером к нему пришел Свидетель №1, принес 3 000 рублей, долг, который брал ранее на ремонт машины отца, они вместе пошли в магазин «Монетка», потом разошлись. Наркотическое средство Свидетель №1 не сбывал. В ходе следствия Свидетель №1 оговорил его, так как ему нечем было отдавать долг, также они в 2010 году ссорились из-за жены Свидетель №1, которая изменила ему с Дунаевым. 10.07.2017 года признал факт сбыта наркотического средств Свидетель №1 в значительном размере.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №8 показал, что в начале июля 2017 года обратился Свидетель №6, сообщил, что желает участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», данное мероприятие проводилось в отношении Свидетель №1, Свидетель №6 были вручены 800 рублей, Свидетель №6 договорился с Свидетель №1 о приобретении наркотических средств, приехав на адрес, указанный Свидетель №1, Свидетель №6 встретился с Свидетель №1, Свидетель №6 и Свидетель №1 направились по <данные изъяты> <данные изъяты>». Со слов Свидетель №6, ему известно, что Свидетель №1 попросил его внести денежные средства в терминал оплаты и сказал, чтоб ждал, позже позвонит. После поступил звонок Свидетель №6 от Свидетель №1, Свидетель №1 сказал Свидетель №6 подъехать к дому, Свидетель №6 зашел в подъезд и через некоторое время вернулся, сообщил, что он забрал закладку на лестничной площадке. Позже Свидетель №6 выдал наркотическое средство, приобретенное у Свидетель №1. 10.07.2017 года Свидетель №1 как закупщику при проведении оперативно-розыскного мероприятия были вручены 1200 рублей, он позвонил Дунаеву, последний сказал подъехать к его дому, Свидетель №1 довезли до дома Дунаева, он вышел и зашел в подъезд, примерно через 5 мнут вышел из подъезда и сообщил, что передал денежные средства, Дунаев сказал, чтобы Свидетель №1 ждал звонка. Он наблюдал за домом Дунаева. Минут через 15 из подъезда вышел Дунаев и направился в сторону <адрес>, следом за Дунаевым направились сотрудники полиции. Вскоре по телефону ему сообщили, что встреча состоялась между Дунаевым и Свидетель №1. По <адрес> у центральных ворот <данные изъяты> был задержан Дунаев и доставлен в отдел полиции, там он был осмотрен, в его кармане были обнаружены денежные средства. Свидетель №1 выдал приобретенное наркотическое средство.

Свидетель Свидетель №9 показал, что в июле 2017 года в отношении Дунаева проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», закупщиком был Свидетель №1, ему были вручены деньги. Он встретился с Дунаевым, который передал ему наркотическое средство, Свидетель №1 его добровольно выдал. У Дунаева были изъяты деньги, врученные Свидетель №1. Ранее в отношении Свидетель №1 также проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», закупщиком был Свидетель №6, которому вручили деньги, их он перевел на Киви кошелек Свидетель №1, потом забрал наркотическое средство из тайника, указанного Свидетель №1, Свидетель №1 был задержан, пояснил, что приобретал наркотические средства у Дунаева.

Свидетель Свидетель №1 показал, что участвовал в «Проверочной закупке» в отношении Дунаева, его вызвали в отдел полиции, вручили 1200 рублей, он должен был денег Дунаеву, позвонил, договорился о встрече, при встрече передал Дунаеву деньги, у Дунаева был сверток с наркотическим средством, который он оставил ранее, он его забрал и отдал сотрудникам полиции. Ранее наркотических средств Дунаев ему не сбывал. 05.07.2017 года отдал Дунаеву долг, ранее занимал у него деньги на ремонт машины, перевел ему на Киви кошелек 3 000 рублей. У него были наркотические средства, он их разделил, чтобы часть сбыть Свидетель №6. Показания, данные в ходе следствия не подтверждает, оговорил Дунаева, чтобы остаться на свободе, кроме того, был зол на Дунаева из-за того, что в 2010 году его жена изменила ему с Дунаевым, а так же, что Дунаеву нужно было отдавать деньги, которые брал в долг, а денег не было.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 10.07.2017 он изъявил желание участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении Дунаева Р.В. Ранее он неоднократно приобретал у Дунаева наркотическое средство. 10.07.2017 в дневное время ему были вручены 1 200 рублей. Он созвонился с Дунаевым для встречи, которая произошла у дома по адресу: <адрес>. В подъезде дома они встретились с Дунаевым, он сказал, что ему нужен наркотик, передал 1 200 рублей. Дунаев сказал ожидать, что сделает закладку с наркотиком во 2 подъезде дома <адрес>, о готовности сообщит ему. Дунаев зашел домой, а он направился к автомобилю сотрудников полиции. Через 20 минут он перезвонил Дунаеву, тот сообщил, чтобы он шел к дому <адрес> забирать закладку с наркотиком. У второго подъезда указанного дома, он увидел Дунаева. Дунаев отдал ему сверток из фольгированной бумаги. Позже он добровольно выдал данный сверток с белым порошкообразным веществом внутри (л.д. 37-39).

При проведении очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым Дунаевым, Свидетель №1 пояснил, что 05.07.2017 в вечернее время, ему позвонил его знакомый Свидетель №6, попросил приобрести для него наркотик. Они встретились около его дома <адрес>, Свидетель №6 передал ему 800 рублей для приобретения наркотика. Он позвонил Дунаеву, с которым договорился о приобретении у него вышеуказанного наркотика на сумму 3000 рублей. Дунаев сказал ему положить данную сумму денег на его Киви-кошелек. Он перевел деньги Дунаеву, последний сообщил, что тайник с наркотическим средством находится в электрощите между первым и вторым этажами дома <адрес>. В указанном тайнике он забрал сверток из черного полиэтилена. У себя дома отсыпал часть наркотика, который отдал Свидетель №6. 10.07.2017 в дневное время он участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Дунаева, ему вручили 1200 рублей, обработали деньги порошком. Он позвонил Дунаеву, не дозвонился. В сопровождении сотрудников полиции он приехал к дому <адрес>, зайдя в подъезд, встретился с Дунаевым, которому передал 1200 рублей. Дунаев сказал ждать звонка. Он ушел в машину к сотрудникам полиции. Ему пришло сообщение от Дунаева о том, чтобы он подошел к дому <адрес> У данного дома он встретил Дунаева, который положил на лавку сверток из фольгированной бумаги, ушел. Он взял сверток с наркотиком, добровольно выдал его сотрудникам полиции. Наркотик от 05.07.2017 по виду такой же, как и от 10.07.2017 белого цвета (л.д. 189-196).

Свидетель Свидетель №2 показал, что летом 2017 года в отношении Дунаева проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в роли покупателя выступал Свидетель №1, которому вручили деньги, он позвонил Дунаеву, договорился о встрече для приобретения наркотических средств, позже Дунаев был задержан, у него были изъяты денежные средства, врученные Свидетель №1. Ранее до этих событий был задержан Свидетель №1 за сбыт наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», закупщиком выступал Свидетель №6, Свидетель №1 при задержании пояснил, что наркотики приобретал у Дунаева, изъявил желание участвовать в «проверочной закупке».

Так же были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 05.07.2017 в дневное время обратился Свидетель №6, который стал участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Свидетель №1. Свидетель №6 были вручены 800 рублей, он созвонился с Свидетель №1, договорился о приобретении наркотического средства. Свидетель №1 сказал, что перезвонит Свидетель №6. Свидетель №1 позвонил Свидетель №6, сказал, чтобы он подходил к дому <адрес>. Свидетель №6 с оперуполномоченным ФИО3, на автомобиле Свидетель №6 проехали к указанному дому. Оперуполномоченные Свидетель №9, Свидетель №8, ФИО1, ФИО24 и он проследовали за ними. Подъехав к указанному дому оперуполномоченный ФИО3 вышла из автомобиля Свидетель №6. Свидетель №6 позвонил Свидетель №1, сообщил о приезде. Из подъезда 1 дома <адрес> вышел Свидетель №1, сел в автомобиль Свидетель №6, они проехали по <адрес>, остановились у дома <адрес>, вышли из автомобиля, зашли в магазин <данные изъяты>». Оперуполномоченный ФИО1 проследовал за ними, увидел, что, Свидетель №6 передал Свидетель №1 денежные средства, Свидетель №1 внес их на номер счета через терминал оплаты. Свидетель №6 и Свидетель №1 вышли из магазина, вернулись в автомобиль Свидетель №6, проехали к дому <адрес>. Свидетель №1 вышел из автомобиля и зашел в 1 подъезд дома. К Свидетель №6 сел оперуполномоченный Свидетель №8. Свидетель №6 пояснил, что необходимо подождать, так ему сказал Свидетель №1. Он совместно с Свидетель №9, ФИО3, ФИО24 остался у дома Свидетель №1. Через 40 минут из 1 подъезда дома <адрес> вышел Свидетель №1. Оперуполномоченный ФИО3 проследовала за Свидетель №1 до дома <адрес>. Свидетель №1 зашел во 2 подъезд указанного дома, спустя 5-10 минут вышел из подъезда с Дунаевым. Они прошли до <данные изъяты>, где разошлись: Свидетель №1 направился в сторону своего дома по <адрес>, Дунаев был оставлен без наблюдения. Свидетель №1 зашел в 1 подъезд дома <адрес>, вышел из него спустя 40 минут, направился к дому <адрес>. Оперуполномоченный Свидетель №9 проследовал за Свидетель №1 к указанному дому. Свидетель №1 зашел во 2 подъезд дома <адрес>, вышел через 5 минут, направился к дому <адрес>, зашел в 1 подъезд. Через 10 минут Свидетель №6 позвонил Свидетель №1, сообщил, что наркотик находится в тайнике в свертке из синей изоленты в перилах лестниц, ведущих с 3 на 4 этаж в 1 подъезде дома <адрес>. Свидетель №6 с оперуполномоченным Свидетель №8 проследовал к дому <адрес>, в месте, указанном Свидетель №1, обнаружил сверток из синей изоленты. Свидетель №6 был доставлен в ОП № 4 по ул. Уральская, 88а, где добровольно выдал сверток в синей изоленте, внутри которого находился фрагмент бумаги белого цвета с порошкообразным веществом белого цвета. Был проведен обыск в квартире Свидетель №1 по адресу: <адрес>, был обнаружен моток изоленты синего цвета, фрагменты изоленты синего цвета, мобильный телефон марки «ЭлДжи». Руки Свидетель №1 в ультрафиолетовых лучах излучали зеленоватое свечение. С Свидетель №1 было получено объяснение, в котором он указал, что приобретает наркотики «Кристаллы» у Дунаева, проживающего по адресу: <адрес>, он пользуется сотовым телефоном с абонентскими номерами - №, №, №. К последнему абонентскому номеру привязан «Киви-кошелек», на который он осуществляет перевод денежных средств за приобретенный наркотик. В январе 2017 года Дунаев предложил ему приобретать наркотик «Кристаллы» по цене 2000 рублей за весовой грамм для распространения. Часть наркотика, приобретенного у Дунаева, он употреблял сам, а другую часть продавал другим потребителям мелкими партиями. 05.07.2017 ему позвонил Свидетель №6, попросил приобрести наркотик на 800 рублей. Он согласился, перезвонил Свидетель №6, сказал подъезжать к его дому, при встрече доехали до терминала в продуктовом магазине <данные изъяты>. Свидетель №6 передал ему 800 рублей, он через терминал оплаты зачислил на «Киви-кошелек» привязанный к своему номеру, сказал Свидетель №6 подождать, ушел к себе домой. Дома он позвонил Дунаеву, тот не ответил. Тогда он пошел к Дунаеву домой, в подъезде <адрес> он встретился с Дунаевым, которому сообщил, что есть 3000 рублей, что ему необходим наркотик на указанную сумму. Дунаев сказал перевести ему на Киви – кошелек деньги. Он перевел Дунаеву 3000 рублей. С номера Дунаева пришло сообщение о месте нахождения тайника.По адресу: <адрес> во второй подъезде между 1 и 2 этажами в металлическом шкафу он нашел сверток из полиэтилена, в котором находилось вещество белого цвета. У себя дома содержимое свертка он разделил на три части. Одну часть с наркотиком, упакованную в сверток из бумаги, он поместил в тайник в подъезде своего дома, позвонил Свидетель №6, сообщил место закладки. В дальнейшем Свидетель №1 согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в ФИО16. 10.07.2017 года при проведении проверочной закупки Свидетель №1 были вручены 1200 рублей, Свидетель №1 созванивался с Дунаевым для приобретения наркотического средства. Они договорились о встрече около <адрес>. В сопровождении сотрудников полиции Свидетель №1 был доставлен к указанному дому, где зашел в подъезд, вышел, пояснил, что необходимо подождать. Через 10-15 минут из указанного подъезда <адрес> вышел Дунаев, направился в сторону <адрес>, позвонил Свидетель №1, чтобы он подходил к дому <адрес>. У второго подъезда <адрес> Дунаев сел на лавку, к нему подошел Свидетель №1, сел на лавку, потом оба встали, Свидетель №1 пошел в сторону <адрес>, Дунаев - в сторону <адрес>. Свидетель №1 пояснил, что сбыт наркотического средства состоялся. В отделе полиции он добровольно выдал сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом белого цвета. Около 13-00 часов 10.07.2017 на остановке <данные изъяты> Дунаев был задержан, доставлен в отдел полиции. В ходе досмотра у Дунаева обнаружены денежные средства в сумме 3700 рублей, разными купюрами. Все денежные средства были просвечены ультрафиолетовой лампой. Две купюры достоинством 500 рублей и две купюры по 100 рублей, а так же пальцы и ладони рук Дунаева при просвете излучали желто-зеленый цвет. Дунаев Р.В. при даче объяснения показал, что несколько раз сбывал Свидетель №1 наркотическое средство, в том числе 05.07.2017 и 10.07.2017 (л.д. 209-214).

Свидетель Свидетель №6, показания которого были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что 05.07.2017 года он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у Свидетель №1, ему вручили 800 рублей, был досмотрен его автомобиль «Лада Гринта» г/н №. Он договорился с Свидетель №1 о встрече для приобретения наркотика. При встрече по адресу: <адрес> в вечернее время, он и Свидетель №1 пошли к магазину по <адрес>, где он передал Свидетель №1 800 рублей, Свидетель №1 зачислил деньги на Киви кошелек, Свидетель №1 вернулся домой, он стал ждать, Свидетель №1 позвонил и сообщил, что сделал закладку с наркотиком в перилах, ведущих с третьего на четвертый этаж 1 подъезда дома <адрес>. Он зашел в 1 подъезд, поднялся на 3 этаж, где в перилах ведущих с 3 на 4 этаж обнаружил сверток, который он добровольно выдал, внутри находилось порошкообразное вещество белого цвета (л.д. 131-132).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 05.07.2017 днем он и другой человек участвовали в качестве понятых в кабинете по <адрес>. В их присутствии был досмотрен молодой человек, ему вручили денежные средства 800 рублей для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (л.д. 165).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 05.07.2017 в вечернее время он и другой понятой в кабинете по <адрес> присутствовали при досмотре молодого человека, он достал сверток, внутри находилось порошкообразное вещество белого цвета, он пояснил, что сверток с веществом приобрел у сбытчика наркотических средств (л.д. 166).

Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что 10.07.2017 в дневное время, он участвовал в качестве понятого при вручении покупателю наркотических средств, участвовавшему в ОРМ «Проверочная закупка» в кабинет по адресу: <адрес>, 1200 рублей, купюры были откопированы, обработаны люминесцентным порошком (л.д. 216-218).

Свидетель Свидетель №7, показания которого были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что 10.07.2017 в дневное время, он в качестве понятого по адресу: <адрес> присутствовал при добровольной выдаче Свидетель №1 свертка из фольгированной бумаги, внутри которого находилось белое порошкообразное вещество. Так же в его присутствии был произведен личный досмотр Дунаев, в ходе которого у Дунаева обнаружили два мобильных телефона, портмоне с денежными средствами в сумме 3700 рублей, три банковских карты. Денежные купюры были просвечены лампой, некоторые купюры светились желто-зеленым цветом. Руки Дунаева также светились желто-зеленым цветом (л.д. 230-231).

Вина подсудимого по эпизоду от 05.07.2017 подтверждается материалами уголовного дела: рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в период времени до 22-00 часов 05.07.2017 неустановленное лицо в неустановленном месте незаконно сбыло Свидетель №1 производное N-метилэфедрона – наркотическое средство массой 0,388 грамм, что является значительным размером (л.д. 101);

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 05.07.2017, около 22-00 часов в ходе ОРМ «проверочная закупка», Свидетель №1 через QIWI-банк с абонентским номером №, посредством тайника-закладки между третьим и четвертым этажами дома <адрес> незаконно сбыл участнику ОРМ порошкообразное вещество белого цвета (л.д. 103);

протоколом досмотра покупателя и метки денежных купюр, согласно которому 05.07.2017 в период с 11-15 до 11-25 часов в помещении ОП № 4 по адресу: г. Пермь, ул. Уральская, 88/а произведен досмотр Свидетель №6, покупателя наркотических средств, которому вручены 800 руб., обработаны люминесцентным порошком, светящимся в ультрафиолетовых лучах (л.д. 108);

протоколом личного досмотра, согласно которому 05.07.2017 в период времени с 22-25 до 22-55 часов Свидетель №6 по <адрес> добровольно выдал один сверток из белой бумаги обтянутый синей изолентой, внутри которого порошкообразное вещество белого цвета (л.д. 113);

протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов, согласно которому 06.07.2017 в период с 07-21 до 07-34 часов в кабинете ОП № 4 по адресу: <адрес> произведен личный досмотр Свидетель №1, у него на ладонях рук имеется свечение желто-зеленого цвета в ультрафиолете (л.д. 116);

справкой об исследовании №, согласно которой представленное на исследование вещество, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,388 грамма (л.д. 120);

заключением эксперта №, согласно которому представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,373 грамма (л.д. 177);

протоколом осмотра предметов, согласно которому 23.08.2017, в период времени с 21-00 до 21-20 часа произведен осмотр конверта, внутри которого находится сверток из синей изоленты, внутри которого сверток из фрагмента белой бумаги с порошкообразным веществом белого цвета, добровольно выданный Свидетель №6 (л.д. 179);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 06.07.2017, в период времени с 11-50 часов до 12-30 часов, по адресу: <адрес>, произведен осмотр терминала Qiwi (Киви), в магазине <данные изъяты>», в ходе которого терминал был вскрыт, обнаружены и изъяты денежные средства в размере 800 рублей: одна купюра номиналом 500 рублей, три купюры номиналом 100 рублей (л.д. 135);

протоколом осмотра предметов, согласно которому 25.08.2017, в период времени с 11-00 часов до 11-15 часов, произведен осмотр CD-диска, полученного от оператора сотовой связи ПАО «Т2 Мобайл» с информацией о географическом положении абонентов №, №, №. Телефон с абонентским № использовал Свидетель №1 Телефон с абонентскими №, № использовал Дунаев Р.В. Согласно представленной информации 05.07.2017, в период времени с 20:03 до 22:29 вышеуказанные абоненты находились на территории <адрес> и <адрес> (л.д. 149);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: банковская карта ВТБ24 Visa Gold № на Дунаева; банковская карта Сбербанк Maestro № на Свидетель №1; банковская карта РосгосстрахБанк MasterCard Express Card Карта клиента №; мобильный телефон марки IPhone в корпусе серо-черного цвета, на экране телефона установлена блокировка, произвести осмотр телефона не представилось возможным; мобильный телефон марки LG в корпусе серо-черного цвета, в котором содержатся соединения с абонентом «ФИО2» № за 05.07.2017 (л.д. 227-228);

Вина подсудимого по эпизоду от 10.07.2017 подтверждается материалами уголовного дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 10.07.2017около 13-00 час. в ходе ОРМ «Проверочная закупка», Дунаев Р.В., находясь у второго подъезда <адрес>, незаконно сбыл участнику ОРМ порошкообразное вещество белого цвета, предположительно наркотическое средство (л.д. 2);

протоколом досмотра покупателя и метки денежных купюр, согласно которому 10.07.2017 в период с 12-25 час. до 12-35 час. в помещении ОП № 4 по адресу: г. Пермь, ул. Уральская, 88а произведен досмотр Свидетель №1, покупателя наркотических средств, которому вручены 1 200 руб. купюрами: 500 рублей 2 шт.; 100 руб. 2 шт., были обработаны люминесцентным порошком, светящимся в ультрафиолетовых лучах (л.д. 8);

протоколом личного досмотра (при добровольной выдаче), согласно которому 10.07.2017 в период времени с 13-30 час. до 13-50 час. Свидетель №1в кабинете по ул. Уральская, 88а г. Перми добровольно выдал сверток из фальгированной бумаги с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован в белый бумажный конверт (л.д. 12);

справкой об исследовании №, согласно которой представленное порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,221 грамм, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона (л.д. 16);

заключением эксперта №, согласно которому представленное вещество массой 0,198 грамм, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона – наркотическое средство (л.д. 91);

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому был осмотрен конверт с надписью: «10.07.2017 по адресу: <адрес> Свидетель №1 добровольно выдал сверток из фольгированной бумаги с белым порошкообразным веществом внутри. (л.д. 94);

протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов, согласно которому 10.07.2017 в период с 13-55 час. до 14-20 час. в кабинете ОП № 4 по адресу: <адрес> произведен личный досмотр Дунаева Р.В., на пальцах и ладонях обеих рук имеется свечение желто-зеленого цвета в ультрафиолете; обнаружен сотовый телефон «Айфон S5» с сим-картой «Билайн» с номером №; сотовый телефон «LG» с сим-картой «Билайн» с номером №; портмоне с денежными средствами в сумме 1 000 руб. – 1 купюра, 500 руб. – 4 купюры, 100 руб. - 7 купюр; пластиковые карты ВТБ №, №, Росгосстрах банк №. Из числа обнаруженного было изъято: 2 сотовых телефона с сим-картами, 3 пластиковых карты, денежные средства на общую сумму 3 700 рублей (л.д. 18);

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены денежные средства в сумме 3 700 рублей, изъятые 10.07.2017 в ходе личного досмотра Дунаева Р.В. (л.д. 74).

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для признания вины подсудимого. Вину подсудимого установленной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дунаева Р.В. по каждому из двух преступлений по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Об умысле Дунаева на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере свидетельствуют показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного расследования и в суде, которые суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий и подтверждаются иными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не усматривает. По делу не установлено объективных данных, свидетельствующих об оговоре Дунаева кем-либо из свидетелей.

Никаких оснований ставить под сомнение законность проведения оперативно-розыскных мероприятий и допустимость в качестве доказательств, оформленных по результатам этих мероприятий процессуальных документов, судом не установлено.

Суд критически относится к показаниям Свидетель №1 в суде о том, что Дунаев наркотические средства 05.07.2017 года и 10.07.2017 года ему не сбывал, что в ходе следствия оговорил Дунаева, поскольку у него перед ним были долговые обязательства, он также зол на Дунаева из-за измены жены, считает показания Свидетель №1 в суде, как способ помочь Дунаеву избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступлений. Данная версия Свидетель №1 возникла лишь при его допросе в судебном заседании, ранее, в ходе предварительного расследования Свидетель №1 были даны иные показания, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 10.07.2017 года наркотические средства он приобретал у Дунаева (т. 1 л.д. 37-39), данные показаниям Свидетель №1 подтвердил при очной ставке с Дунаевым, также указал, что 05.07.2017 года наркотическое средство он также приобретал у Дунаева, затем сбыл его Свидетель №6, получив от него 800 рублей (т. 1 л.д. 189-196), не доверять показаниям Свидетель №1, данным им в ходе предварительного следствия, у суда оснований не имеется, они последовательны, согласуются между собой и другими показаниями свидетелей и материалами дела, изложенными в приговоре. Кроме того, показания Свидетель №1 в ходе предварительного расследования по преступлению от 10.07.2017 года подтвердил и Дунаев в суде, признав вину в совершенном им незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере Свидетель №1.

Суд также критически относится к показаниям Дунаева по преступлению от 05.07.2017 года о том, что наркотическое средство Свидетель №1 он не сбывал, в этот день он встречался с Свидетель №1, который отдал ему долг в размере 3 000 рублей, расценивает данные показания, как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления. Данные показания Дунаева опровергаются показаниями свидетелей и другими, изложенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями Свидетель №1, которые он дал в ходе предварительного расследования и при проведении очной ставки с Дунаевым, не доверять данным доказательствам оснований не имеется.

Под незаконным сбытом наркотических средств, по смыслу закона, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами. Незаконный сбыт следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки, иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом « Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Об умысле Дунаева на сбыт наркотических средств 05.07.2017 года и 10.07.2017 года в значительном размере, свидетельствует наличие договоренности между ним и Свидетель №1 о приобретении у Дунаева наркотического средства, а также размер приобретаемого наркотического средства. Подсудимый действовал умышленно, знал о противоправности своих действий, незаконно приобрел и сбыл наркотическое средство в значительном размере Свидетель №1 05.07.2017 года и 10.07.2017 года.

При назначении наказания Дунаеву Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие престарелой матери, имеющей хронические заболевания, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка по каждому преступлению.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений по каждому преступлению. В соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ в действиях Дунаева усматривается опасный рецидив преступлений, поэтому наказание ему необходимо назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Как личность Дунаев по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства и по месту работу характеризуется положительно, ранее судим, не состоит на учетах у врачей специалистов.

Принимая во внимание то, что Дунаев Р.В. совершил преступления, отнесенные законом к категории особо тяжких, имеющих высокую степень общественной опасности, направленные против здоровья населения, а также, учитывая конкретные обстоятельства дела, весь объем преступных действий, личность подсудимого, с учетом отягчающего н6аказание обстоятельства, суд считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, с дополнительным наказанием в виде штрафа.

Назначение штрафа в качестве дополнительного наказания, в соответствии со ст. 43 УК РФ обусловлено необходимостью восстановления социальной справедливости, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает характер и тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение и возраст Дунаева Р.В., который является трудоспособным и имеет реальную возможность получать доходы.

В то же время с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания Дунаеву с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Дунаев Р.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дунаева Романа Вячеславовича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 05.07.2017 года) в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 90 000 рублей в доход государства;

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 10.07.2017 года) в виде 9 лет лишения свободы, со штрафом в размере 80 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 110 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 05.10.2017 года и окончательное наказание определить в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 110 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дунаеву Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с 08.11.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 10.07.2017 года по 07.11.2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – уничтожить; два мобильных телефона, три банковских карты – оставить по принадлежности Дунаеву Р.В.; денежные средства в размере 1200 рублей – оставить по принадлежности оперуполномоченному ГКОН ОП № 4 Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора.

Судья подпись

Копия верна Судья

Секретарь