Решение по делу № 2-5063/2018 ~ М-9497/2017 от 30.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5063/2018

г. Тюмень                                                                                           7 мая 2018 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Поповой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куртековой ГФ. , Воробьевой Н.И. к ТСН «БЫТ» об оспаривании протокола общего собрания,

У С Т А Н О В И Л :

       Истцы Куртекова Г.Ф., Воробьева Н.И. обратились в суд с иском к ответчику ТСН «БЫТ» о признании проведенного общего собрания собственником жилья <адрес> в июне 2017 г. несостоявшимся, признании протокола общего собрания недействительным, признании созданного ТСН «БЫТ» и регистрацию в ИФНС незаконными. Требования мотивированы тем, что в июне 2017 г. собственники помещений 3 и 4 подъездов <адрес> провели собрание и организовали ТСН «БЫТ», при том, что еще в 2006 г. было создано ТСЖ «Лидер-3», которое в настоящее время осуществляет управление многоквартирным домом. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. О проведении общего собрания, о повестке дня истцы не были уведомлены, соответственно не присутствовали на общем собрании.

     В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в силу ст.43 ГПК РФ привлечена Администрация г. Тюмени, в качестве соответчика в силу ст.40 ГПК РФ привлечена ИФНС № по Тюменской области. Также в судебном заседании от истцов поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просят признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> недействительным, созданное ТСН «БЫТ» и регистрацию в ИФНС незаконными.

    В судебном заседании от истцов поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просят признать недействительным решение, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания ТСН «БЫТ» в многоквартирном доме по адресу <адрес> подъезд 3, 4 о создании ТСН, исключить ТСН «БЫТ» из ЕГРЮЛ.

    В судебном заседании истцы Куртекова Г.Ф., Воробьева Н.И. исковые требования с учетом последний уточнений поддержали.

    Представитель истицы Куртековой ГФ. и третьего лица ТСЖ «Лидер-3» Тыжных О.М. исковые требования с учетом последних уточнений поддержала.

    Представитель ответчика Рожков Е.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что оспариваемое истцами решение законно, так как принято большинством голосов собственников помещений в доме по адресу <адрес> (3, 4 подъезд). Указанный дом является обособленным, отдельным жилым домом, так как является отдельно стоящим зданием, вводился в эксплуатацию как самостоятельный 72 квартирный жилой дом, под который был предоставлен земельный участок.

    Представитель ответчика ИФНС № по Тюменской области, представитель третьего лица Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

    Выслушав объяснения истцов Куртековой Г.Ф.. Воробьевой Н.И., представителя истицы и третьего лица ТСЖ «Лидер-3» Тыжных О.М., представителя ответчика ТСН «БЫТ» Рожкова Е.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    Судом установлено следующее.

Истица Куртекова Г.Ф. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире № в многоквартирном <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Воробьева Н.И. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире № в многоквартирном <адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом помещения

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание ТСН «БЫТ» в многоквартирном доме по адресу <адрес> подъезд 3, 4. На повестку дня общего собрания были вынесены вопросы:

1. о порядке проведения общего собрания;

2. о создании товарищества собственников недвижимости;

3. утверждение устава товарищества собственников недвижимости;

4. об избрании членов правления товарищества собственников недвижимости;

5. об избрании членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества собственников недвижимости;

6. о назначении председателя правления товарищества собственников недвижимости;

7. утверждение уполномоченного лица, которое будет осуществлять регистрацию товарищества собственников недвижимости.

Статьи 45 - 46 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают порядок проведения общего собрания собственников помещений и порядок его обжалования.

По смыслу положений ч.4 ст.45 Жилищного Кодекса Российской Федерации уведомление собственников помещений дома о проведении собрания путем размещения в помещении, доступном для всех собственников, допускается в случае, если имеется соответствующее решение общего собрания собственников. По общему же правилу (при отсутствии иного решения собственников) сообщение о проведении собрания должно быть направлено каждому собственнику заказным письмом либо вручено каждому собственнику под роспись.

В соответствии с ч.5 ст.45 Жилищного Кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Судом установлено, что информация о проведении собрания собственников помещений была доведена до собственников только 3 и 4 подъезда, о чем пояснили в судебном заседании стороны и представители сторон.

При этом сторона ответчика считает, что жилой дом по адресу <адрес> (подъезд 3, 4) является обособленным, отдельно стоящим многоквартирным домом, поскольку данный дом вводился в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ отдельно от дома, где расположены первые два подъезда. Кроме того, распоряжением Администрации г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ Товариществу владельцев квартир «Кондоминимум «БЫТ» в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № под существующий 9-этажный 72-квартирный дом (3, 4 подъезд) по <адрес>. Жилой дом не примыкает и не имеет общего фундамента с домом <адрес> (1,2 подъезд). Единая нумерация квартир и подъездов вызвана тем, что жилые дома строились очередями, в связи с чем домам и был присвоен единый адрес – <адрес>.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «АльянсЭксперт», 72 квартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> (3 и 4 подъезд) является отдельно стоящим зданием.

Однако, несмотря на то, что жилой <адрес> состоит из двух отдельно стоящих зданий, суд считает, что он является единым жилым домом, поскольку имеет один адрес, единую нумерацию квартир, которая начинается в 1 подъезде и продолжается во втором, третьем и четвертом подъезде и имеет один кадастровый №.

В соответствии с п.3 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Таким образом, истцы, не принимавшие ввиду неизвещения участия в голосовании, вправе оспаривать принятое решение.

В соответствии с ч.1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Суд считает, что имело место существенное нарушение порядка созыва, подготовки проведения собрания, о котором не были уведомлены собственники помещений в многоквартирном доме, расположенных в 1 и 2 подъезде.

В соответствии с ч.3 ст.24 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (часть 2 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с п.п.3, 4, 5, 6 ст.48 Жилищного Кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение на собрании ДД.ММ.ГГГГ принято при отсутствии необходимого кворума, так как на собрании присутствовало 64,63% от числа собственников 3, 4 подъездов, что с учетом собственников еще двух подъездов (1 и 2) составляет менее 50% от числа всех собственников жилого дома.

Кроме того, в соответствии с ч.2, 9 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение общего собрания ТСН «БЫТ», оформленное протоколом № общего собрания ТСН «БЫТ» в многоквартирном доме по адресу <адрес> подъезд 3, 4 от ДД.ММ.ГГГГ должно быть признано недействительным.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов об исключении ТСН «БЫТ» из ЕГРЮЛ, поскольку такой способ защиты нарушенного права при проведении общего собрания собственников в многоквартирном доме не предусмотрен ни положениями ст.12, главы 9,1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни положениями главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 59, 60, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

     Иск Куртековой ГФ. , Воробьевой Н.И. удовлетворить частично.

    Признать недействительным решение общего собрания ТСН «БЫТ», оформленное протоколом № общего собрания ТСН «БЫТ» в многоквартирном доме по адресу <адрес> подъезд 3, 4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска Куртековой ГФ. , Воробьевой Н.И. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Решение в окончательной форме принято 15 мая 2018 г.

    Судья                                                                                Урубкова О.В.