Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1812/2016 ~ М-1155/2016 от 29.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                  Митиной Е.А.,

при секретаре                             Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Ворониной Л.А. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

установил:

Воронина Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ней и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №... от дата на выпуск кредитной карты с лимитом *** рублей. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл истцу текущий счет №... в рублях, и обязался осуществлять его обслуживание, предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. дата истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика о расторжении кредитного договора по следующим основаниям: в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. На основании изложенного, истец просит: расторгнуть кредитный договор №... от дата на выпуск кредитной карты; взыскать с ответчика в свою пользу: начисленные и удержанные комиссии в размере *** рублей; начисленные и удержанные страховые премии в размере *** рублей; компенсацию морального вреда в размере *** рублей; штраф за неисполнение требований в размере *** от присужденной судом суммы.

Истица Воронина Л.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме, согласно представленному ходатайству просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в соответствии с законодательством РФ, стороны вправе заключать договор, как в форме подписания одного документа, так и путем обмена документами или посредством выполнения условий оферты, т.е. совершения конклюдентных действий (акцепта), в последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной.

Из материалов дела следует, что между Ворониной Л.А. и АО «Банк Русский Стандарт» с соблюдением вышеуказанных положений закона был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты (далее договор о карте) №... от дата, по условиям которого Банк: выпускает на имя Ворониной Л.А. банковскую карту, указанную в разделе «***» анкеты; открывает ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, в валюте, указанной в графе «***» раздела «***» анкеты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с условиями заключенного договора с момента предоставления клиенту кредита у него возникла обязанность своевременно погашать задолженность перед Банком.

Согласно ст. 43 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и (или) законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать характеру такого нарушения и объему нарушенного права.

Из материалов дела следует, что заключение спорного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного договора. Истица согласилась с условиями договора о карте на момент его заключения, как наиболее выгодных для себя.

Судом установлено также, что при заключении спорного договора, клиент был ознакомлен с полной стоимостью предоставленных услуг по договору о карте, о чем имеется его подпись в заявлении о заключении договора о карте от дата

В соответствии с представленной ответчиком информацией договор о карте №... от дата прекращен, в связи с оплатой кредитной задолженности Ворониной Л.А. Банку.

Согласно абз. 1 п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, поскольку обязательства по договору о карте на момент расторжения данного спора между сторонами прекращены, требования истца о расторжении договора о карте №... от дата не подлежат удовлетворению.

Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу начисленные и удержанные комиссии в размере 3651,15 рублей и страховые премии в размере 931,23 рублей.

Согласно п. 9.11 Условий предоставления и обслуживания карт «***» (далее – Условия по картам) клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.

Из материалов дела следует, что в тарифном плане ТП №... стороны согласовали, в том числе условие об оплате Ворониной Л.А.: п. 1 - платы за выпуск и обслуживание карты, в том числе выпуск карт в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты; п. 8 - платы за выдачу наличных денежных средств, п. 23-28 – комиссии за участие в программе страхования клиентов. С данным тарифным планом ТП №... клиент был надлежаще ознакомлен и согласен и его положения обязался неукоснительно соблюдать (16 абзац заявления от дата, последний абзац тарифного плана ТП №...).

Согласно ч. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, доводы истца о том, что сумма комиссий п штрафов, удержанная с клиента в счет погашения платы за выпуск и обслуживание карты, платы за выдачу наличных денежных средств, платы за пропуски минимальных платежей, является незаконной и подлежит возмещению банком клиенту судом не могут быть приняты во внимание.

Относительно требований истца о взимании банком комиссии за подключение к программе по организации страхования клиентов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В пункте 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от 22.05.2013 г. (далее – Обзор) указано, что «при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно сграховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков...При этом, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, Банк действует но поручению клиента. Данная услуга, как и любой другой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ». В названном пункте Обзора ВС РФ исследует доказательства, которые могут свидетельствовать о добровольности получения дополнительной услуги. При этом ВС РФ исходит из того, что на потребителе также лежит бремя доказывания того, что дополнительная услуга была навязана ему при заключении договора, имеющего кредитную составляющую. Условия договора о карте №..., заключенного с Ворониной Л.A., не содержат требований по обязательному получению за плату дополнительной услуги банка в виде подключения к программе по организации страхования клиентов.

В соответствии с Условиями договора о карте и Условиями Программы АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, являющихся составной и неотъемлемой частью заключенного договора о карте, для участия в Программе Банка по организации страхования клиент должен обратиться в Банк с заявлением о включении его в число участников Программы, одним из следующих способов:

обратиться в Банк (лично) с письменным заявлением по установленной Банком форме после заключения договора, при этом клиент должен предъявить документ, удостоверяющий его личность;

обратиться в Банк по телефону справочно-информационного центра Банка, при этом клиент должен правильно сообщить коды доступа к информации;

обратиться в Банк с письменным заявлением одновременно с предложением (офертой) Банку о заключении договора.

Судом установлено, что заявлением от дата об участии в программе по организации страхования истица в рамках заключенного с ней договора просила Банк включить ее в число участников программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов.

В заявлении от дата Воронина Л.А. просила исключить ее из числа участников программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов.

Таким образом, поскольку при заключении договора о карте истица добровольно приняла на себя обязательства по оплате Банку услуги за подключение к программе страхования клиентов, исковые требования о взыскании с Банка суммы комиссии за участие в организации страхования, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 2, 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что договор о карте №... от дата прекратил свое действие в связи с исполнением сторонами его условий, оснований для возвращения клиенту удержанных Банком плат и комиссий после расторжения договора не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушение прав потребителя Ворониной Л.А. при заключении спорного договора, отсутствуют также основания для взыскания в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере *** рублей, а также штрафа за недобровольное исполнение требований в размере *** от присужденной судом суммы.

Таким образом, при разрешении исковых требований Ворониной Л.А. суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ворониной Л.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья (подпись)                 Е.А. Митина

Копия верна.

Судья                                     

Секретарь