Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-804/2017 от 17.10.2017

Мировой судья Булаева О.Л. Дело №12А-804/17-12

Судебный участок №3 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 03 ноября 2017 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Липнина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Липнина А.А., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 04 октября 2017 года Липнин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 04 июля 2017 года в 17 часов 18 минут у № на ул. Московской в г. Петрозаводске водитель Липнин А.А. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем «Хюндай Туксон», регистрационный знак №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его изменении в части вида назначенного наказания. В обоснование заявленных требований Липнин А.А. указывает на несоблюдение мировым судьей установленного ст.29.6 КоАП РФ срока рассмотрения дела об административного правонарушения. Ссылаясь на обстоятельства нарушения, отсутствие умысла и привлечение к административной ответственности впервые, полагает возможным расценивать правонарушение как малозначительное. Обращает внимание на нуждаемость в транспортном средстве в связи с необходимостью оказания ежедневной помощи родителям и просит назначить наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании Липнин А.А. жалобу поддержал в полном объеме.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ предписывается, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 04 июля 2017 года в 17 часов 18 минут на ул. Московской, № в г. Петрозаводске водитель Липнин А.А. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем «Хюндай Туксон», регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль «Фольксваген Поло», регистрационный знак № оставив место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в ГИБДД не сообщил.

Событие административного правонарушения в жалобе не оспариваются и подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой и схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксировано местоположение транспортного средства «Фольксваген Поло», регистрационный знак № с выявленными при осмотре повреждениями, письменными объяснениями собственника данного автомобиля фио1, а также заключением эксперта № от 12 сентября 2017 года.

Изучив представленные письменные материалы дела, выслушав позицию стороны защиты, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и виновности Липнина А.А. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правовая оценка действий правонарушителя является верной.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Липнина А.А. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств административного правонарушения и виновности Липнина А.А. в его совершении.

Давая оценку представленным стороной защиты доказательствам, в том числе показаниям привлекаемого лица, суд первой инстанции обоснованно отнесся к ним критически и не принял во внимание, поскольку они опровергаются исследованными письменными материалами дела и видеозаписью с камеры наружного наблюдения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с участием правонарушителя, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, его необъективности или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильном отражении обстоятельств правонарушения в составленных процессуальных документах не имеется.

Причина, по которой Липнин А.А. покинул место дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствует о том, что правонарушение было допущено в условиях крайней необходимости.

При таких обстоятельствах Липнин А.А. правомерно привлечен к административной ответственности.

Довод жалобы о несоблюдении судом первой инстанции двухмесячного срока рассмотрения дела и отсутствии в деле определении судьи о продлении данного срока заслуживают внимания, однако не могут служить достаточным основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку данные недостатки существенным образом не повлияли и не могли повлиять на правильность разрешения настоящего дела. Длительность рассмотрения дела обусловлена производством трасологической экспертизы, которая назначалась мировым судьей по ходатайству Липнина А.А.

Вопреки доводам жалобы, назначенное правонарушителю наказание является справедливым и определено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности Липкина А.А.

При разрешении вопроса о мере ответственности правонарушителя судом первой инстанции учтены обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, что соответствует принципу индивидуализации ответственности, императивным требованием которого является обеспечение условий для назначения справедливого и соразмерного наказания за административное правонарушение.

В силу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ применение к Липкину А.А. наказания виде административного ареста не недопустимо ввиду наличия у него инвалидности первой группы.

Доводы жалобы о применении данного вида наказания не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления, в том числе и по тем основаниям, что положения п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не допускают ухудшать положение лица, в отношении которого вынесено постановление, при рассмотрении его жалобы.

Совершенное Липниным А.А. правонарушение вопреки его позиции не может быть признано малозначительным, поскольку оставление им места дорожно-транспортного происшествия при установленных судом первой инстанции обстоятельствах является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что порядок привлечения Дюкова Р.О. к административной ответственности не нарушен. Оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

Таким образом, оспариваемое постановление следует признать законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Липнина А.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Р.Ю. Парамонов