Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-36/2020 ~ М-304/2020 от 03.12.2020

9а-36/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении административного искового заявления

21 декабря 2020 года г. Самара

Судья Самарского гарнизонного военного суда Антонов А.М., изучив административное исковое заявление <данные изъяты> Суворова А.В., об оспаривании заключения госпитальной военно-врачебной комиссии Федерального государственного бюджетного учреждения «426 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о признании административного истца «Г» временно не годным к военной службе,

У С Т А Н О В И Л:

03 декабря 2020 года административный истец обратился в Самарский гарнизонный военный суд с указанным административным исковым заявлением.

Из административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что Суворов просит суд обязать военно-врачебную комиссию:

- изменить заключение в части признания травмы страховым случаем;

- оформить справку о тяжести увечья;

- возместить ему расходы по МРТ обследованию.

Согласно положений п. 10 ч. 2 ст. 220 КАС Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий организации, лица должны быть указаны требования о признании незаконными решения, действия, должностного лица, организации наделенных государственными полномочиями.

Однако из административного искового заявления Суворова не следует, чьи действия и решения он просит признать незаконными.

Административному истцу было предложено устранить указанные недостатки до 21 декабря 2020 года.

Однако, не смотря на доставку 11 декабря 2020 года копии определения суда об оставлении заявления без движения по адресу: <адрес>, а именно в почтовое отделение №, которое обслуживает указанный адрес, Суворов за его получением не прибыл, что подтверждается почтовой карточкой с почтовым идентификатором №, к назначенному судом сроку стороной административного истца не представлено в суд административное исковое заявление с устранением указанных недостатков.

Принимая во внимание, что срок установленный судьей для устранения недостатков истек, а положения ч. 2 ст. 129 КАС Российской Федерации не предусматривают его продления, при этом Суворов каких-либо мер для своевременного устранения недостатков не предпринял, о чем свидетельствует отсутствие поступления в суд исправленного административного искового заявления, прихожу к следующему выводу.

Так, в силу п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление истцу, в случае если не исправлены недостатки искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 129 КАС РФ судья выносит мотивированное определение о возвращении судом административного искового заявления, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины. Определение суда должно быть вынесено в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд или со дня истечения срока, установленного для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Копия определения о возвращении административного искового заявления вручается или направляется административному истцу вместе с этим административным исковым заявлением и приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения указанного определения.

Как усматривается из определения судьи от 04 декабря 2020 года об оставлении заявления без движения, срок для устранения недостатков у стороны административного истца истек 21 декабря 2020 года.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о необходимости возвратить административный иск Суворову со всеми приложенными материалами. Принимая решение о возвращении административного искового заявления Суворову судья, исходит из того, что административный истец должен был предпринять все зависящие от него меры для получения указанного определения суда в почтовом отделении по месту жительства и устранения недостатков, указанных в определении об оставлении административного иска без движения, в частности необходимости указания сведений о том, чьи действия и решения он просит признать незаконными.

Руководствуясь ст. 129 КАС Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

административное исковое заявление <данные изъяты> Суворова А.В. об оспаривании заключения госпитальной военно-врачебной комиссии Федерального государственного бюджетного учреждения «426 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о признании административного истца «Г» временно не годным к военной службе, - возвратить лицу его подавшему, в связи с невыполнением им требований суда о приведении административного заявления в соответствии с положениями ст. 125 и 220 КАС Российской Федерации.

Возвратить Суворову А.В. уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить Суворову, что возвращение ему административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Наопределение может быть подана частная жалоба в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.