Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7836/2013 ~ М-8002/2013 от 27.08.2013

Дело № 2-7836/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** год                                                                                        г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи                                     Фандеевой Г.В.,

при секретаре                                                                  Макарова Д.И.,

с участием представителя истца Бочкарёвой Л.В., ответчика Колесник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Колесник А. В. о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Колесник А.В. с требованиями о взыскании долга по договору кредитования, указав, что *** между Банком и Колесником А.В. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в сумме *** на срок *** месяцев под *** % годовых.

По условиям договора сумма кредита и проценты должны уплачиваться в соответствии с графиком платежей, между тем, обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, возникла просрочка уплаты процентов и основного долга.

Истец, требовал расторгнуть кредитный договор с ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору - ***, из которых просроченный основной долг ***, просроченные проценты ***, неустойка за просроченный основной долг ***, неустойка за просроченные проценты ***, а также расходы по оплате государственной пошлины ***.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, суду пояснила об обстоятельствах, изложенных в иске.

Ответчик Колесник А.В. в судебном заседании исковые требования Банка признал в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику в судебном заседании были разъяснены правовые последствия признания им иска, указанные последствия ему понятны.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому признание иска ответчиком подлежит принятию судом.

В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, когда судом принято признание иска ответчиком Колесником А.В. требования истца ОАО «Сбербанк России» к Колеснику А.В. о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов подлежат удовлетворению.     

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

               Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Колесником А. В..

Взыскать с Колесника А. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитования      *** от *** в сумме ***, расходы по уплате государственной пошлины ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                                                                      Г.В. Фандеева