Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1984/2013 ~ М-1797/2013 от 12.07.2013

Дело № 2-1984/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2013 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Усалевой Т.В.

При секретаре Задворном Е.А.

С участием истца Карпова Д.С.,

представителей ответчиков прокуратуры Красноярского края

Тишевской Г.С.,

Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ

Пересьевой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Д.С. к прокуратуре Красноярского края, Ткаченко Р.Н., Сидоркину А.Л., Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Карпов Д.С. обратился в суд с иском к прокуратуре Красноярского края, Ткаченко Р.Н., Сидоркину А.Л. о защите чести и достоинства, мотивируя свои требования тем, что приговором Лесосибирского городского суда от 17 июля 2012 года он (Карпов Д.С.) признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, 12-ти преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, и 4-ех преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, итого в совершении 18 преступлений. В статье помощника прокурора г.Лесосибирска Сидоркина А.Л., опубликованной в газете «Заря Енисея», указано, что «Лесосибирским городским судом Карпов Д.С. признан виновным в совершении 20 преступлений, связанных с мошенническими действиями.». В статье также указано, что в ДД.ММ.ГГГГ он (Карпов Д.С.) со своим другом учредил ООО «ОПК-Групп» якобы для ведения хозяйственной деятельности и извлечения прибыли, а также то, что он (Карпов Д.С.) находится в розыске «правоохранительных органов Республики Германия за совершение ряда мошеннических действий.». Данные утверждения Сидоркина А.Л. в статье «Из жизни мошенников» не соответствуют действительности. Он (Карпов Д.С.) был осужден за 18 преступлений, а не за 20. Он (Карпов Д.С.) не находится в розыске правоохранительных органов Республики Германия. При создании предприятия ООО «ОПК-Групп» он (Карпов Д.С.) действовал законно и без умысла на обман. Данная статья была направлена главному редактору газеты «Заря Енисея» ДД.ММ.ГГГГ после проверки и за подписью прокурора г.Лесосибирска Ткаченко Р.Н. Умышленными действиями прокурора г.Лесосибирска и старшего помощника прокурора г.Лесосибирска Сидоркина А.Л. путем направления в газету и опубликования в газете статьи, содержащей явно несоответствующие действительности сведения, ущемлены его (Карпова Д.С.) честь и достоинство как человека. Просил признать сведения о том, что он (Карпов Д.С.) признан виновным в совершении 20 преступлений, связанных с мошенническими действиями, что он (Карпов Д.С.) находится в розыске правоохранительных органов Республики Германия за совершение ряда мошеннических действий, а также то, что в ДД.ММ.ГГГГ он (Карпов Д.С.) со своим другом учредил ООО «ОПК-Групп» якобы (то есть уже с мошенническими намерениями) для ведения хозяйственной деятельности и извлечения прибыли, не соответствующими действительности и ущемляющими его (Карпова Д.С.) честь и достоинство, взыскать с прокуратуры Красноярского края денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Ткаченко Р.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Сидоркина А.Л. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие сведения путем опубликования в газете «Заря Енисея», изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, что он (Каррпов Д.С.) был осужден за 18 преступлений, что он не находится в розыске правоохранительных органов Республики Германия за совершение ряда мошеннических действий, что он (Карпов Д.С.) в 2006 году создал предприятие ООО «ОПК-Групп» для ведения хозяйственной деятельности и извлечения прибыли, обязать ответчиков принести через газету «Заря Енисея» извинения перед ним (Карповым Д.С.) за распространение не соответствующих, порочащих честь и достоинство сведений.

В судебном заседании истец Карпов Д.С. уточнил круг ответчиков как прокуратура Красноярского края, Ткаченко Р.Н., Сидоркин А.Л. и Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ, уточнил исковые требования (л.д.44-48, 138-139, 170), просил денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. взыскать не с прокуратуры Красноярского края, а с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, дополнительно просил опубликовать текст судебного решения, принятого по делу. На удовлетворении исковых требований в уточненном варианте настаивал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ Пересьева Е.В. в возражениях показала, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что опубликованные в средствах массовой информации сведения являются порочащими, и их распространение причинило ему реальный вред. В соответствии с п.2 ст. 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры действуют гласно.

Представитель ответчика прокуратуры Красноярского края Тишевская Г.С. в возражениях показала, что согласно ст. 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры действуют гласно. Публикуя статью «Из жизни мошенников» в газете «Заря Енисея», сотрудники прокуратуры действовали в рамках своих полномочий. Приведенные данные о том, что Карпов Д.С. находился в розыске правоохранительными органами Республики Германия, подтверждены материалами уголовного дела, являлись предметом оценки при вынесении судом решения. Создание лжепредпрития ООО «ОПК-Групп» установлено приговором суда. Фраза «якобы для ведения хозяйственной деятельности и извлечения прибыли» является оценочным суждением, которое не может быть проверено на предмет соответствия действительности, не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ. Относительно указания виновности Карпова Д.С. в совершении 20 преступлений: прекращение уголовного преследования возможно только при полном признании своей вины. То есть факт совершения Карповым Д.С. 20 преступлений имел место в реальности.

Ответчик старший помощник прокурора г.Лесосибирска Сидоркин А.Л. в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно возражениям на иск в статье, опубликованной в газете «Заря Енисея», не содержится каких-либо сведений, порочащих честь и достоинство Карпова Д.С. Карпов Д.С. выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в части двух эпизодов мошеннических действий за истечением сроков давности. В статье указано, что Карпов Д.С. признан виновным, а не осужден. В материалах уголовного дела имеются сведения, представленные отделом Интерпола о том, что Карпов Д.С. разыскивается правоохранительными органами Германии, в том числе судом г.Гессена за совершение мошенничеств, одно из которых компьютерное. О том, что ООО «ОПК-Групп» создано для совершения мошенничеств указано в описательно-мотивировочной части приговора суда в отношении Карпова Д.С. (л.д.51-53).

Ответчик прокурор г.Лесосибирска Ткаченко Р.Н. в судебное заседание не явился. Судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица редакции газеты «Заря Енисея» в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Карпова Д.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 17 июля 2012 года Карпов Д.С. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), двенадцати преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года). На основании ч.1, 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Карпову Д.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет со штрафом в размере 600 000 руб. без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 54-125).

В суде также установлено и никем не оспаривается, что в газете «Заря Енисея» № от ДД.ММ.ГГГГ была опубликована статья «Из жизни мошенников», подготовленная и подписанная старшим помощником прокурора г.Лесосибирска Сидоркиным А.Л., направленная для опубликования в газету прокурором г.Лесосибирска Ткаченко Р.Н. (л.д.15, 21-24).

В данной статье содержатся оспариваемые истцом фразы:

- «Лесосибирским городским судом Карпов Д.С. признан виновным в совершении 20 преступлений, связанных с мошенническими действиями»;

- «Карпов Д.С... ., находясь в розыске правоохранительными органами Республики Германия за совершение ряда мошеннических действий»;

- Карпов Д.С. «в ДД.ММ.ГГГГ со своим другом учредил ООО «ОПК-Групп» якобы для ведения хозяйственной деятельности и извлечения прибыли».

В суде установлено и никем не оспаривается, что органами предварительного расследования уголовное дело в отношении Карпова Д.С. было направлено в суд с вменением последнему 20 преступлений – мошенничеств, согласно обвинительному заключению Карпов Д.С. обвинялся в совершении 20 мошенничеств. При вынесении решения по делу Карпов Д.С. был осужден за совершение 18 преступлений – мошенничеств, по двум преступлениям уголовное дело в отношении Карпова Д.С. прекращено по не реабилитирующему основанию - в связи с истечением сроков давности (постановление от 17 июля 2012 года (л.д.49-50)).

В газете «Заря Енисея» № от ДД.ММ.ГГГГ опубликована статья старшего помощника прокурора г.Лесосибирска Сидоркина А.Л. «Из жизни мошенников. Продолжение» (л.д.169), где указано, что при публикации (ранее указана) допущена неточность в изложении юридической формулировки виновности Карпова Д.С., согласно материалам уголовного дела Карпов Д.С. обвинялся в совершении 20 преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ, по двум из них, предусмотренным ч.1 названной статьи УК РФ, которые были совершены в период времени ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело судом прекращено по не реабилитирующему основанию – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В такой ситуации суд не находит оснований считать указанные Сидоркиным А.Л. в газете «Заря Енисея» сведения о количестве преступлений, по которым Карпов Д.С. признан виновным, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Карпова Д.С. 20 преступлений вменялось в вину Карпову Д.С. органами предварительного расследования, по 18 преступлениям – Карпов Д.С. осужден по приговору суда, по двум - уголовное дело судом прекращено по не реабилитирующему основанию - в связи с истечением сроков давности. Уголовное дело по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 159 УК РФ, прекращено судом с согласия Карпова Д.С. Как следует из постановления, подсудимый Карпов Д.С. в прениях сторон выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по двум эпизодам мошенничества за истечением срока давности. Оправдательный приговор (даже в части) в отношении Карпова Д.С. судом не был вынесен, на вынесении такого приговора Карпов Д.С. не настаивал.

Кроме того, суд находит, что истцом Карповым Д.С. не представлено суду доказательств, подтверждающих причинение морального вреда именно тем, что указано 20 преступлений, а не 18, как того просит Карпов Д.С., порочащий характер сведений, касающихся разницы в 2 преступления.

Суд считает, что старшим помощником прокурора г.Лесосибирска Сидоркиным А.Л. совершенно обосновано указано на признание Карпова Д.С. виновным в совершении преступлений, связанных с мошенническими действиями. Количество преступлений в данном случае не имеет значения, поскольку 20 преступлений вменялось Карпову Д.С. органами предварительного расследования, по 18 - Карпов Д.С. осужден, по двум – дело прекращено по не реабилитирующему основанию. Истцом не указано и соответственно с учетом правил ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, каким образом опорочили его честь и достоинство сведения о двух преступлениях, в то время, когда приговором суда установлено неоднократное совершение Карповым Д.С. преступлений - мошенничеств, он осужден к реальному лишению свободы за совершение 18 преступлений, им (Карповым Д.С.) неоднократно совершено мошенничество.

Указание в письме прокуратуры Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Карпову Д.С. (л.д.13-14) на то, что Сидоркиным А.Л. распространена невыверенная информация, не является обстоятельством, свидетельствующим, что прокуратурой признан факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство Карпова Д.С. сведений, суд учитывает ранее установленное судом, а также обращает внимание на то, что в данном письме отсутствует указание на то, что сведения носят порочащий характер.

Порочащий характер сведений о количестве преступлений, по которым Карпов Д.С. признан виновным, в суде не установлен. Между тем установление и соответственно доказывание истцом данного факта является обязательным при разрешении рассматриваемого иска.

Несоответствие действительности сведений о том, что Карпов Д.С. находится в розыске правоохранительными органами Республики Германия за совершение ряда мошеннических действий, указанных Сидоркиным А.Л. в статье, в суде не установлено.

Согласно информации из уголовного дела (т. 30 л.д.82) Филиал НЦБ Интерпола ГУВД по Красноярскому краю на запрос старшего следователя по ОВД ГСУ при ГУВД по Красноярскому краю сообщил информацию, полученную из НЦБ Интерпола Германии, согласно которой гражданин РФ Карпов Д.С. значится по учетам правоохранительных органов Германии как иностранец под именем Д.С.; Д.С. проходит по криминальным учетам по 4 уголовным делам: ДД.ММ.ГГГГ - мошеннические действия по невыполнению договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ - мошеннические действия с использованием служебного положения, ДД.ММ.ГГГГ - мошеннические действия с использованием служебного положения, ДД.ММ.ГГГГ - компьютерное мошенничество; Д.С. разыскивается городским судом г.Гиссен с целью установления его местонахождения / пребывания в связи с возбужденными уголовными делами по мошенничеству. Данная информация была оглашена в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении Карпова Д.С.

Таким образом, суд находит безусловно установленным, что Карпов Д.С. значится по криминальным учетам правоохранительных органов Германии по четырем уголовным делам о совершении мошеннических действий, разыскивается городским судом Германии в связи с возбужденными уголовными делами, а значит, не имеется никаких оснований признавать распространенные Сидоркиным А.Л. сведения о розыске правоохранительными органами Республики Германия за совершение ряда мошеннических действий не соответствующими действительности.

Довод истца Карпова Д.С. о том, что он разыскивается судом как свидетель, суд находит голословным, в представленной Филиалом НЦБ Интерпола ГУВД по Красноярскому краю о таком статусе Карпова Д.С. информация отсутствует. Напротив, указано на то, что Карпов Д.С. значится именно по криминальным учетам по уголовным делам за совершение мошеннических действий.

Требование истца Карпова Д.С. относительно указания Сидоркиным А.Л. того, что в ДД.ММ.ГГГГ Карпов Д.С. со своим другом учредил ООО «ОПК-Групп» якобы для ведения хозяйственной деятельности и извлечения прибыли, суд также находит не подлежащим удовлетворению.

Как установлено вступившим в законную силу приговором суда от 17 июля 2012 года, Карпов Д.С. для реализации умысла на хищение денежных средств физических и юридических лиц в крупном и особо крупном размерах, путем обмана под видом совершения гражданско-правовых сделок, а именно заключения договоров поставки пиломатериалов, использовал ООО «ОПК–Групп», учредителем которого он (Карпов Д.С.) являлся.

Изложенное никем, в том числе истцом, не оспаривается, установлено вступившим в законную силу приговором суда.

При этом ссылку Карпова Д.С. на то, что в приговоре суда от 17 июля 2012 года указано, что преступления совершены Карповым Д.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а значит, ООО «ОПК-Групп» создано им (Карповым Д.С.) действительно для ведения хозяйственной деятельности и извлечения прибыли, суд находит неубедительной.

Суд учитывает, что вышеуказанным приговором установлено (л.132 приговора), что, разрешая вопрос о виновности Карпова Д.С. в мошенничестве, совершенном путем обмана, на основе оценки всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что Карпов Д.С. имел прямой умысел на безвозмездное обращение чужого имущества в свою собственность, возникший до поступления денежных средств на счет подконтрольных им юридических лиц, то есть до получения чужого имущества; об этом свидетельствует, помимо прочего, создание лжепредприятия ООО «ОПК-Групп».

Кром того, суд считает, что фраза о создании предприятия якобы для ведения хозяйственной деятельности и извлечения прибыли является оценочной, она является результатом анализа доказательств по уголовному делу, их оценки. Данная фраза является оценочным суждением, которое не может быть проверено на предмет соответствия действительности, не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Таким образом, судом не установлено распространения старшим помощником прокурора г.Лесосибирска Сидоркиным А.Л. не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство Карпова Д.С. сведений.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры, помимо прочего, действуют гласно в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об охране прав и свобод граждан, а также законодательства Российской Федерации о государственной и иной специально охраняемой законом тайне.

Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Суд находит, что опубликование в газете «Заря Енисея» спорной статьи осуществлено старшим помощником прокурора г.Лесосибирска Сидоркиным А.Л. в рамках имеющихся полномочий, предоставленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации». Суд считает, что такое опубликование никоим образом не противоречило требованиям законодательства РФ об охране прав и свобод граждан, а также о государственной и иной специально охраняемой законом тайне.

Суд находит, что гласность и открытость деятельности государственных органов - непременный признак демократического общества. Согласно ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Принцип гласности означает открытость деятельности органов прокуратуры, доступность для граждан, средств массовой информации. Посредством реализации данного принципа общество осуществляет контроль за деятельностью органов прокуратуры. В порядке обратной связи обеспечение принципа гласности повышает уровень информированности населения о состоянии законности и деятельности прокуратуры по обеспечению прав и свобод граждан, недостатках в этой работе и, как одно из следствий, позволяет им обращаться в органы прокуратуры. При этом и граждане, и средства массовой информации сообщают об известных им фактах правонарушений. В результате последовательное соблюдение принципа гласности активно работает на процесс укрепления законности.

Как указано выше, нормативное ограничение принципа гласности в деятельности органов прокуратуры определяется конституционными требованиями, а также нормами федерального законодательства.

Судом не установлено нарушения со стороны сотрудников прокуратуры г.Лесосибирска пределов гласности, определенных законом.

Указанные Сидоркиным А.Л. сведения в статье «Из жизни мошенников» соответствуют материалам уголовного дела № 1-5/12 в отношении Карпова Д.С., принятым решениям суда по результатам его рассмотрения.

При таких обстоятельствах исковые требования Карпова Д.С. не подлежат удовлетворению.

Требование истца Карпова Д.С. об опубликовании решения суда суд находит не подлежащим удовлетворению, оснований для опубликования суд не находит, в иске Карпову Д.С. отказано, а значит, опубликование решения как способ опровержения распространенных в отношении Карпова Д.С. сведений не может быть осуществлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Карпова Д.С. к прокуратуре Красноярского края, Ткаченко Р.Н., Сидоркину А.Л., Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о защите чести и достоинства отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Усалева