Решение по делу № 2-223/2013 ~ М-243/2013 от 13.05.2013

дело 2-223/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2013г. с.Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе :

председательствующего судьи Л.А.Ереминой

при секретаре Легостаевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фиценко С.П. к Никонову Е.А., администрации Новоромановского сельсовета об исключении из числа собственников, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд, истец указали, что ДД.ММ.ГГГГ между его матерью Ф. и совхозом имени Ленина заключен договор о передаче в собственность квартиры по адресу <адрес>2 в <адрес>. Вместе с Ф. в квартире на момент приватизации были зарегистрированы Фиценко С.П., Н., Никонов Е.А.. Никонов Е.А. на момент приватизации фактически в квартире не проживал и участия в ее приватизации не принимал. Ф. и Н. умерли, единственным наследником является Фиценко С.П., в связи с чем просит исключить Никонова Е.А. из числа собственников квартиры и признать за собой право собственности на нее.

Фиценко С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Участвуя в предыдущем судебном заседании, Фиценко С.П. на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом его уточнения.

Представитель истца Макаров С.Н. на удовлетворении исковых требований настаивает. Пояснил, что Никонов Е.А. свою волю относительно участия в приватизации не выражал, на момент передачи квартиры в собственность в квартире не проживал. Фиценко С.П. на момент передачи квартиры в собственность проживал в ней, от его имени действовала мать.

Никонов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Участвуя в предыдущем судебном заседании, не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснял, что на момент приватизации в спорной квартире не проживал, однако был зарегистрирован. После смерти отца вступил в наследство, получил свидетельство о праве на наследство по закону.

Представитель администрации Новоромановского сельсовета Калманского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации сельсовета.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.3.1 Закона РФ №1541-1 от 4 июля 1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Согласно договора на передачу квартиры в собственность от 1992 года (без даты) совхоз им.Ленина передал в собственность покупателю Ф. квартиру общей площадью 47,2 кв.м. по <адрес> в <адрес> на семью из 4 человек. Договор зарегистрирован в исполнительном комитете Новоромановского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре 147. Отсутствие в договоре даты составления не является основанием для признания его недействительным, так как право собственности на квартиру согласно ФЗ № возникает с момента регистрации договора в исполнительном комитете. В остальном договор имеет все необходимые реквизиты, до настоящего времени никем не оспорен.

Согласно справки Новоромановского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ в на ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>2 в <адрес> были зарегистрированы и проживали Ф., Н., Фиценко С.П., Никонов Е.А.. Сведения, указанные в данной справке, в судебном заседании не опровергнуты. Доказательства в обоснование позиции истца и ответчика Никонова Е.А. о том, что Никонов Е.А. фактически не проживал в спорном жилом помещении на ДД.ММ.ГГГГ – не представлены.

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что Никонов Е.А. не предпринял действий к участию в приватизации, своего согласия на приватизацию не давал, а Ф. действовала только в интересах Фиценко С.П. и Н. – не состоятельны. Ф. ознакомлена была с договором ознакомлена, его подписала, то есть была согласна на передачу квартиры в собственность ее семьи из 4 человек, договор не оспаривала. Заявление об отказе от участия Никонова Е.А. в приватизации квартиры отсутствует.

С учетом изложенного суд признает, что в приватизации квартиры по адресу <адрес>2 в <адрес> согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ принимали участие Ф., Н., Фиценко С.П., Никонов Е.А., при этом каждому из участвовавших в приватизации квартиры лиц принадлежало по 1/4 доле в праве собственности на квартиру.

Н. умер ДД.ММ.ГГГГ Завещание Н. не оставил. После его смерти наследником первой очереди является сын - Никонов Е.А., что подтверждается свидетельством о рождении Никонова Е.А. Ф. не состояла в браке с Н., Фиценко С.П. не является родственником Н., в связи с чем указанные лица права наследования после смерти Н. не имеют.

Согласно наследственного дела к имуществу Н. с заявлением о принятии наследства Никонов Е.А. обратился к нотариусу и получил свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства.

Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, завещание не оставила. К нотариусу после смерти Ф. обратился сын - Фиценко С.П., родственные отношения подтверждаются свидетельством о рождении. Фиценко С.П. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Сын Ф. – Никонов Е.А. (родственные отношения подтверждаются свидетельством о рождении) с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, пропустил срок для принятия наследства, в судебном заседании правопритязаний на наследственное имущество не заявил.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1153 ч 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Учитывая изложенное:

Фиценко С.П. в порядке наследования после смерти Ф. приобрел в том числе право на принадлежавшую ей в порядке приватизации 1/4 долю в праве собственности на квартиру по <адрес>2 в <адрес>. С учетом принадлежащей ему 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру в порядке приватизации Фиценко С.П. имеет право собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорное жилое помещение.

Никонов Е.А. в порядке наследования после смерти Н. приобрел право на принадлежавшую в порядке приватизации 1/4 долю в праве собственности на квартиру по <адрес>2 в <адрес>, с учетом принадлежащей ему 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру в порядке приватизации Н. имеет право собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорное жилое помещение.

Согласно представленной суду выписки из ЕГРОКС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 51,0 кв.м, жилую – 37,2 кв.м.

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на квартиру отсутствуют.

Таким образом, исковые требования Фиценко С.П. подлежат удовлетворению частично, Никонов Е.А. требований о признании права собственности не заявлял.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-196 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Признать за Фиценко С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Калманский районный суд в течение месяца.

Судья Л.А.Еремина