Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2160/2019 ~ М-1959/2019 от 23.07.2019

63RS0007-01-2019-002383-73

Дело № 2-2160/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.о. Самара               30 августа 2019 года

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре              Болотиной А.Ю., с участием истца Курцевой М.М., представителя истца Курцева И.А.- Курцева А.А., представителя ответчика Ивашова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курцевой М. М., Курцева И. А. к ООО «Средневолжская газовая компания» об обязании исполнения договора взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Курцева М.М., Курцев И.А. обратились в суд с иском к ООО «Средневолжская газовая компания» об обязании исполнения договора, взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключены договоры на выполнение строительно-монтажных работ. Срок исполнения работопределен 8 месяцев с момента полной оплаты. Расчет истцами по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ В предусмотренный договорами срок работа ответчиком не выполнена, ответчик приступил к выполнению работ в мае ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени обязательства не исполнил, чем нарушил права истцов как потребителей. Просят суд обязать ответчика выполнить договорные обязательства в течение 10 дней, а также взыскать с ответчика в пользу истца Курцевой М.М. неустойку в размере <данные изъяты>, в пользу истца Курцева И.А. неустойку в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований истца Курцевой М.М. о возложения на ответчика обязанности выполнить договорные обязательства по предмету: газоснабжение жилого дома по адресу: <адрес>, в течение 10 дней прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец Курцева М.М., исковые требования в части взыскания неустойки поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель истца Курцева И.А. - Курцев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчикаИвашов В.С. иск не признал,указав, что требование о взыскании неустойки заявлено необоснованно, поскольку срок выполнения работ необходимо исчислять со дня предоставления технической документации. Поскольку, работы проводятся на основании нового проекта, то срок исполнения обязательств подлежит исчислению заново.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Средневолжская газовая компания» (подрядчик) и Курцевой М.М. (заказчик) заключен договор подряда № на выполнение строительно-монтажных работ (с поставкой материалов заказчиком), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика в установленный договором срок и в соответствии с технической документацией обязался выполнить работы по газоснабжению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В тот же день между ООО «Средневолжская газовая компания» (подрядчик) и Курцевым И.А. (заказчик) заключен договор подряда № на выполнение строительно-монтажных работ (с поставкой материалов заказчиком), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика в установленный договором срок и в соответствии с технической документацией обязался выполнить работы по газоснабжению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В п. 2.1. договоров сторонами определена цена, составившая по договору № в размере <данные изъяты> (монтаж наружного газопровода), в размере <данные изъяты> (монтаж ВДГО), по договору № в размере <данные изъяты> (монтаж наружного газопровода), в размере <данные изъяты> (монтаж ВДГО).

В п. 4.1. договоров установлен срок выполнения работ, который составляет 8 месяцев.

Пунктом 4.2 договоров предусмотрены случаи переноса срока начала и окончания работ, в частности в случае невыполнения заказчиком обязанностей, предусмотренных п.п. 1.4., 2.5.,3.2.1.-3.2.3. договоров.

Так, согласно п. 1.4. договоров заказчик обязуется предоставить подрядчику материалы согласно прилагаемой спецификации.

Пунктом 2.5. договоров предусмотрено, что оплата по договору производится перечислением на расчетный счет подрядчика денежных средств по мере выполнения и принятия работ (этапов работ) с учетом предоплаты (если таковая производилась) в течении 10 дней с момента подписания актов выполненных работ за отчетный период по форме КС-2, КС -3.

Так, заказчик обязуется:произвести предварительную оплату работ путем перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств в размере 100% от суммы договора в течении пяти дней с момента его заключения (п. 3.2.1.);до начала работ (этапа работ) по настоящему договору передать подрядчику необходимую техническую документацию (п. 3.2.2.); до начала работ по настоящему договору представить подрядчику площадку (площадь и состояние предоставляемой площадки должны обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок) пригодную для производства работ, а также создать подрядчику условия необходимые для выполнения работ условия (п. 3.2.3.).

Истцы свои обязательства исполнила в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, уплатив стоимость работ по договору, что подтверждается чеками и представили необходимую техническую документацию.

Стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по договорам подряда № №, № в предусмотренный договором срок.

Доводы ответчика о том, что срок выполнения работ подлежит продлению в связи с предоставлением истцами устаревших проектов, суд признает несостоятельными.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что с истцами было достигнуто соглашение о продлении сроков выполнения работ с учетом необходимости изменения проекта.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителями филиала «Волжскийрайгаз» в присутствии заказчика (представителя) и представителя монтажной организации были составлены акт-предписания осмотра монтажных и пусконаладочных работ про проекту, согласно которым работы, выполненыответчиком не в полном объеме, имеют недостатки, отклонения от проекта, а пуско-наладочные работы не выполнены.

Согласно пояснениям представителя истца Курцева И.А. -           Курцева А.А. как таковой новый проект не разрабатывался и не утверждался, в существующий проект вносились изменения для устранения недостатков, отраженных в актах-предписании.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не оспаривала, что работы по договорам в установленный срок выполнены не были.

В связи с этим требования Курцева И.А. о возложении на ООО «Средневолжская газовая компания» обязанности исполнить обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ по предмету газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, суд полагает подлежащими удовлетворению.

В тех случаях, когда отдельные виды гражданско - правовых отношений помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются и специальными законами Российской Федерации, к отношениям с участием потребителей, вытекающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а изготовителем, исполнителем, продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору и реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Таким образом, к указанным выше отношениям Закон о защите прав потребителей применяется вне зависимости от того, какой именно договор заключен сторонами - купли-продажи либо подряда, предварительный либо основной, или же отношения сложились только в связи с намерением потребителя приобрести товар или заказать услуги (Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2018 г. № 127-КГ18-31).

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей», закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку ответчиком нарушен согласованный сторонами срок выполнения работ, то суд приходит к выводу о возложении на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки предусмотренной законом о защите прав потребителей.

По расчету истцов, признанному судом арифметически верным, размер неустойки составляет <данные изъяты> и <данные изъяты>

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Общая цена заказа по договору № составляет <данные изъяты>, по договору №,<данные изъяты>

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, компенсационный характер неустойки, несогласие ответчика с заявленными исковыми требованиями в полном объеме, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности, приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов и взыскании с ответчика в пользу истца Курцевой М.М. неустойки в размере <данные изъяты>, в пользу истца Курцева И.А. неустойки в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований ст. ст. 103 ГК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства полежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курцевой М. М., Курцева И. А. удовлетворить.

Обязать ООО «Средневолжская газовая компания» исполнить обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Средневолжская газовая компания» иКурцевым И. А., по предмету газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Средневолжская газовая компания» в пользу Курцевой М. М. неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Средневолжская газовая компания» в пользу Курцева И. А. неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Средневолжская газовая компания» государственную пошлину в доход муниципального района в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья:                                                 Е.А. Тимагин

Решение в окончательной форме составлено 4 сентября 2019 года.

Судья:                                                      Е.А. Тимагин