Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-58/2014 от 23.01.2014

Дело №5-58-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2014 года

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Сутягина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по обвинению Банникова А.В., <данные изъяты>, проживающего по адресу: Ижевск, ..., работающего ООО «<данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Водитель Банников А.В. обвиняется административным органом в нарушении требований п.10.1 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно, что водитель Банников А.В. 02.10.2014 года в 17-28 час. на ул.Дзержинского напротив дома 101, управляя авто Rover государственный регистрационный номер № в пути следования при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости, совершил столкновение с троллейбусом государственный регистрационный номер № под управлением МЕА пассажир автомобиля БГА. получила легкие телесные повреждения.

Банников А.В., потерпевшая БГА представитель административного органа, извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причину уважительности неявки не указали. Суд определил рассмотреть дело без их участия.

Представитель второго участника ДТП МЕА действующий по доверенности, полагает, что имеет место виновное поведение Банникова, настаивал на привлечении Банникова А.В.к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.

По заключению эксперта № от -Дата- у гр.БГА, -Дата- года рождения, имелось повреждение характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны на лице, которые причинили легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья. Данное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, могло произойти в результате ДТП в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении.

Согласно выводов заключения эксперта ООО «Оценка Экспертиза Право» № от -Дата- по первому вопросу: Исходя из показаний водителей Банникова А.В., МЕА., свидетеля ФИО1., водитель автомобиля Ровер располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем применения экстренного торможения в момент выезда троллейбуса на его полосу движения.

Определить, располагал ли водитель автомобиля Ровер технической возможностью предотвратить столкновение в момент возникновения опасности исходя из показаний свидетелей БГА., ФИО2., не представилось возможности.

По второму вопросу: Исходя из показаний Банникова А.В., водитель автомобиля Ровер располагал технической возможностью бесконтактно разъехаться с троллейбусом при движении по своей (крайней левой) полосе без изменения скорости и траектории движения.

Исходя из показаний МЕА., водитель автомобиля Ровер не располагал технической возможностью бесконтактно разъехаться с троллейбусом при движении по своей (крайней правой) полосе без изменения скорости и траектории движения.

Определить располагал ли водитель автомобиля Ровер технической возможностью бесконтактно разъехаться с троллейбусом при движении по своей полосе без изменения скорости и траектории движения, исходя из показаний свидетелей БГА., ФИО2., ФИО1. не представляется возможным.

По третьему вопросу: Показания водителя троллейбуса МЕА. наиболее состоятельны с технической точки зрения.

По четвертому вопросу: Водитель автомобиля Ровер Банников А.В. должен был руководствоваться пунктом 10.1 ПДД РФ.

Водитель троллейбуса МЕА при выполнении маневра поворота налево должна была руководствоваться пунктами 8.1., 10.1., 13.12 ПДД РФ.

Выслушав пояснения представителя второго участника ДТП ТАЮ изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что Банников А.В. в нарушении требований п.10.1 Правил дорожного движения совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно, что водитель Банников А.В. 02.10.2014 года в 17-28 час. на ул.Дзержинского напротив дома 101, управляя авто Rover государственный регистрационный номер № в пути следования при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости, совершил столкновение с троллейбусом № под управлением МЕА., пассажир БГА получила легкие телесные повреждения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Проанализировав материалы административного дела, выводы экспертных заключений о состоянии здоровья БГА выводы автотехнических экспертов о характере совершенного Банниковым А.В. правонарушения, суд пришел к выводу, что нарушение им при управлении автомобилем Rover государственный регистрационный номер Е882ТН\18 требований ст. 10.1. ПДД в виде непринятия возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения стало причиной ДТП, причинения легкий телесных повреждений БГА

Причинно-следственная связь между причиненными телесными повреждения БГА и нарушением правил ПДД со стороны Банникова А.В. подтверждается пояснениями самого Банникова от 0810.2013 года (пояснившего, что для избежания столкновения предупредил звуковым сигналом), показаний БГА от 03.10.2013 года (сын сначала сигналил и тормозил), показаний второго участника ДТР МЕА свидетелей ФИО1., ФИО2., выводами экспертов, схемами, исследованиями на месте ДТП. Все материалы дела свидетельствуют, что Банников имел техническую возможность при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, тем самым избежать столкновения с троллейбусом.

В совокупности установленные обстоятельства указывают на совершение Банниковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Обстоятельство, отягчающее вину правонарушителя, судом расценивается ранее его привлечение неоднократно к административной ответственности за однородные правонарушения.

Суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10-29-11, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным Банникова А.В., -Дата- года рождения, проживающего по адресу: Ижевск, ... работающего ООО «<данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Удмуртской Республике

(МВД по Удмуртской Республике),

Расчетный счет №40101810200000010001

ГРКЦ НБ УР Банка России в г. Ижевске

БИК 049401001, КБК 18811630020016000140

КПП 183101001

ОКАТО 94401000000

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента получения копии постановления, путем подачи жалобы в Индустриальный районный суд г.Ижевска.

Судья Сутягина С.А.