Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1120/2019 ~ М-791/2019 от 12.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                Чемерисовой О.В.

при секретаре                          Гущиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Маркеловой Н.В., Бурина П.К. к Клубовой Т.П., Князевой И.В. о выделе доли в праве собственности на жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Маркелова Н.В., Бурина П.К. обратились в суд с исковым заявлением к Клубовой Т.П., Князевой И.В. о выделе доли в праве собственности на жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением, в котором просили выделить <данные изъяты> доли в размере <данные изъяты> кв.м. в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, определить порядок пользования вышеуказанным жилым помещением.

Истцы Маркелова Н.В., Бурина П.К. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. Ходатайство об отложении судебных заседаний от истца не поступало.

Ответчики Клубова Т.П., Князева И.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо – Князева О.А. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В связи с этим, суд считает, что исковое заявление Маркеловой Н.В., Бурина П.К. к Клубовой Т.П., Князевой И.В. о выделе доли в праве собственности на жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением, подлежит оставлению без рассмотрения по тому основанию, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Маркеловой Н.В., Бурина П.К. к Клубовой Т.П., Князевой И.В. о выделе доли в праве собственности на жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что на основании п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано в течение 15 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары.

Председательствующий судья: О.В. Чемерисова