Постановление по делу № 1-531/2020 от 28.07.2020

Уголовное дело № 1-531/2020
УИД 04RS0021-01-2020-003361-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Улан-Удэ «27» октября 2020 г.

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н. А., подсудимого Убайдуллаева Б. Д. у, его защитника адвоката Морозовой Г. В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Раднаевой Э.Б., помощнике Очировой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении Убайдуллаева Б.Д.у., родившегося ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Убайдуллаев Б.Д. у похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов, Убайдуллаев Б.Д.у., находясь в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из дамской сумки, висевшей на ручке входной двери спальни, просунув руку в боковой карман сумки, тайно похитил денежные средства ... руб., принадлежащие .... Продолжая свои преступные действия, Убайдуллаев прошел в кухню, протянув руку, с кухонного стола тайно похитил блендер «...», стоимостью ... руб., сложил в найденный там же пакет, не представляющий материальную ценность, принадлежащие ....

После чего, Убайдуллаев Б.Д.у. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ... имущественный вред в размере ... руб., который для последней является значительным ущербом.

Органом следствия действия Убайдуллаева Б.Д.у квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая .... принесла суду заявление о прекращении уголовного дела, поскольку с подсудимым примирилась. Убайдуллаев возместил причиненный преступлением вред, передав ей ... руб., принес извинения, в связи с чем, претензий нет.

Подсудимый Убайдуллаев Б.Д.у в суде заявил о прекращении уголовного дела, с потерпевшей достигнуто примирение. Он возместил причиненный вред деньгами. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям понятны.

Защитник Морозова Г. В. просила прекратить уголовное дело, подзащитным с потерпевшей достигнуто примирение. Убайдуллаев обвиняется в преступлении средней тяжести впервые, признал вину, добровольно возместил вред, принес извинения, которые приняты потерпевшей.

Государственный обвинитель Иванютина Н. А. посчитала, что присутствуют основания для прекращения уголовного дела, т.к. Убайдуллаев не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный вред заглажен, стороны примирились.

Выслушав мнения сторон, суд считает прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим, руководствуясь следующим:

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что Убайдуллаев Б.Д.у обоснованно привлекался к уголовной ответственности.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает, что суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, размер возмещения определяются потерпевшим.

Убайдуллаев Б.Д. у. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, согласился с квалификацией его действий, причиненный преступлением вред возместил до назначения дела к слушанию, передав денежные средства в размере ... руб., то есть в размере, определенном потерпевшей, принес извинения.

Потерпевшая ... свободно заявила, что примирилась с подсудимым, ущерб возмещен до судебного заседания, принесены извинения, отсутствуют какие-либо претензии.

Таким образом, по мнению суда, все условия, необходимые для освобождения Убайдуллаева Б.Д. у. от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, были выполнены.

Суд учитывает свободно выраженное волеизъявление потерпевшей, и приходит к выводу, что с учетом приведенных обстоятельств, степень общественной опасности лица после заглаживания вреда и примирения изменилась в размере, достаточном для принятия решения об освобождении от уголовной ответственности. Совокупность приведенных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения уголовного дела.

Учитывая принятое решение, мера пресечения Убайдуллаеву Б.Д.У. подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвоката Морозовой Г. В., назначенной в качестве защитника обвиняемого в ходе следствии и в суде, в порядке ст. 50 УПК РФ в общем размере ... руб., суд признает процессуальными издержками, которые подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Убайдуллаева Б.Д.у., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить Убайдуллаева Б. Д. у. от уголовной ответственности.

Освободить его также от возмещения процессуальных издержек.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить по подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению постановления в законную силу отменить.

Освободить Убайдуллаева Б.Д.у от стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании апелляционной инстанции.

Судья Советского

районного суда ... Н. С. Олоева