Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-219/2019 от 12.11.2019

Судья Севостьянова Н.В.          Дело 21-219/2019

Р Е Ш Е Н И Е

2 декабря 2019 года                             город Орёл

Судья Орловского областного суда Циркунова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу индивидуального предпринимателя Сысоева А.В. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД по г.Орлу Королева А.В. от 16 августа 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Орла от 28 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Сысоева А.В.,

установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД по г.Орлу Королева А.В. № от 16 августа 2019г. индивидуальный предприниматель Сысоев А.В. (далее - ИП Сысоев А.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Орла от 28 октября 2019г. постановление должностного лица административного органа о привлечении ИП Сысоева А.В. к административной ответственности оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ИП Сысоев А.В. просит отменить постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности и решение судьи районного суда, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Указывает, что не может являться субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку принадлежащее ему транспортное средство не использовалось для перевозки груза.

Водитель ФИО1 не состоит с ним в трудовых отношениях, <дата> эксплуатировал автомобиль в личных целях. Данное лицо им не уполномочивалось на перевозку груза, о чем свидетельствует отсутствие путевого листа, накладных, а также отсутствие самого груза в автомобиле.

Доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль эксплуатировался в связи с осуществлением предпринимательской деятельности по перевозке грузов, материалы дела не содержат.

Факт согласия ФИО1 с вмененными ему административными правонарушениями не свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Приводит доводы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении, предусмотренных ст.28.5 КоАП РФ, поскольку оспариваемые события имели место <дата> протокол об административном правонарушении должностным лицом составлен <дата>

Полагает, что при назначении административного наказания к нему необоснованно не применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей назначение наказания в виде предупреждения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.11.23 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 14 октября 2014г. № 307-ФЗ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 16 ФЗ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995г. техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Согласно ст. 20 указанного закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приложением 3 Приказа Минтранса России №36 от 13 февраля 2013 года использование тахографов осуществляется: 1) водителями - в целях регистрации и учета режимов труда и отдыха; 2) транспортными предприятиями - в целях контроля за соблюдением водителями режимов труда и отдыха; 3) контролерами - в целях контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.

Водителям запрещается осуществление перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с несоответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством РФ.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пункт 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации запрещает должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Как следует из материалов дела, <дата> ИП Сысоев А.В. по адресу <адрес>, осуществил выпуск на линию транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя –тахографа.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и виновность ИП Сысоева А.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- содержанием протокола об административном правонарушении № от <дата>., согласно которому <дата>. индивидуальный предприниматель Сысоев А.В. по адресу <адрес> выпустил на линию автомобиль <...> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, без технического средства контроля – тахографа (л.д. 39);

- товарной накладной от <дата> выданной <...>, из которой усматривается, что груз в виде тортов в <...> по адресу: <адрес> доставлялся водителем ФИО1 (л.д. 18);

- объяснениями водителя ФИО1 от <дата>, данными инспектору ДПС отдельного специального батальона ДПС ГИБДД УМВД России <дата>, где при сообщении сведений по делу об административном правонарушении он сообщил, что работает водителем у ИП Сысоева А.В. <дата> он управлял автомобилем <...> г\н №, на котором перевозит мороженое и двигался по улице <адрес>. На момент дорожно-транспортного происшествия у него отсутствовал путевой лист и тахограф. При даче объяснений ФИО1 был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ (л.д.22);

-рапортом инспектора по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 № от <дата> на имя командира отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области подполковника полиции ФИО3 о необходимости проверки данных, указывающих на наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения, где указано, что <дата> был выявлен факт правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ ФИО1, управляющего транспортным средством <...> №, принадлежащему Сысоеву А.В., осуществляющему коммерческую деятельность, как ИП Сысоев А.В. (л.д.24);

-протоколом об административном правонарушении № от <дата>, составленного инспектором группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 в отношении водителя ФИО1 управляющего транспортным средством <...> № без путевого листа, принадлежащему Сысоеву А.В. и работающего у ИП Сысоева А.В. (л.д.30);

-постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> № о привлечении ФИО1., работника ИП Сысоев А.В., к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ. С событием административного правонарушения и назначенным наказанием ФИО1 согласен, о чем поставлена соответствующая подпись (л.д. 31);

- представлением инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России ФИО2 в адрес ИП Сысоева А.В. от <дата> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.3 КоАП РФ (л.д.32);

-объяснениями администратора <...> ФИО4 от <дата>., данными в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно которым <дата> она принимала товар от <...>, данную продукцию привозил водитель по имени ФИО1 (л.д. 41);

-выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой учредителем юридического лица <...>, расположенного по адресу: <адрес>, является Сысоева А.В. (брат ИП Сысова А.В.), вид деятельности - торговля оптовая мороженым и замороженными десертами, деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (л.д. 56-62).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Сысоева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, действия Сысоева А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Совокупность установленных по делу доказательств свидетельствует о несостоятельности доводов ИП Сысоева А.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Приводимые представителем Сысоева А.В. в судебном заседании доводы о том, что Солдатов В.А. эксплуатировал транспортное средство, принадлежащее Сысоеву А.В. в личных целях, груз на данной машине не перевозил являются несостоятельными и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, свидетельствующих о вине Сысоева А.В. в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы о нарушении установленного ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не может повлечь отмену оспариваемых актов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП Сысоева А.В. составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы жалобы о замене наказания в виде административного штрафа предупреждением не могут быть признаны обоснованными.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

Совершенное ИП Сысоевым А.В. административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Иные доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Сысоева А.В. допущено не было.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Сысоева А.В. к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД по г. Орлу Королева А.В. от 16 августа 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Орла от 28 октября 2019г. по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Сысоева А.В. оставить без изменения, жалобу ИП Сысоева А.В. - без удовлетворения.

Судья                                       О.М. Циркунова