Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2012 (2-3302/2011;) ~ М-3126/2011 от 06.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2012 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Романович М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симкина А.В. к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС», Матвееву А.И. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Симкин А.В. обратился в суд с иском, в котором просит освободить автомобиль BMW 525i, 2007 года выпуска, двигатель №, VIN №, кузов №, синего цвета от ареста, наложенного постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска по исполнительному производству возбужденному на основании исполнительного листа №014563905 от 24.08.2010г. Мотивировал свои требования тем, что 29.01.2010г. между истцом и Матвеевым А.И. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого Матвеев А.И. обязался передать в собственность истца вышеуказанное транспортное средство, свободным от прав третьих лиц, а покупатель обязался принять это транспортное средство и уплатить за него 950000 рублей. Указанные обязательства стороны исполнили в полном объеме. Однако при совершении указанной сделки автомобиль не был снят с регистрационного учета. Поэтому 29.01.2010г. Матвеевым А.И. была выдана истцу доверенность на распоряжение транспортным средством, в том числе с правом снять автомобиль с учета. В сентябре 2011г. истец обратился в ОГИБДД с целью снять автомобиль с учета и зарегистрировать его за собой, но ему было отказано, так как на автомобиль на основании постановления судебного пристава-исполнителя наложен арест. В последствие выяснилось, что на автомобиль наложен арест на основании исполнительного листа №014563905 от 24.08.2010г., выданного Кировским районным судом г. Красноярска в рамках производства по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Банка «АК БАРС» к Матвееву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Считает, что арест автомобиля является неправомерным, так как указанный автомобиль с 29.01.2010г. Матвееву А.И. не принадлежал.

В судебное заседание истец Симкин А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, доверил представлять свои интересы представителю Погодаеву Е.В.

В судебном заседании представитель истца Погодаев Е.В., полномочия подтверждены, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Матвеев А.И. в судебном заседании исковые требования Симкина А.В. признал, суду пояснил, что автомобиль BMW 525i принадлежал ему на праве собственности и в январе 2010г. он (Матвеев А.И.) продал данный автомобиль Симкину А.В. за 950000 рублей по договору купли-продажи. Для того чтобы Симкин А.В. смог снять автомобиль с учета выписал истцу генеральную доверенность.

Представитель ответчика АКБ «АК БАРС» Ефремова М.Е., полномочия подтверждены, исковые требования не признала, суду пояснила, что заявленные истцом Симкиным А.В. требования не подлежат удовлетворению, так как фактически арест на автомобиль не накладывался, акт о наложении ареста не составлялся, судебный пристав-исполнитель только вынес постановление о запрете отчуждения имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска Сапожникова М.А. оставила рассмотрения исковых требований Симкина А.В. на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 442 ГПК РФ, ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Как установлено в судебном заседании, определением Кировского районного суда г. Красноярска от 24.08.2010 года приняты меры по обеспечению иска АКБ «АК БАРС» к Матвееву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога в виде наложения ареста на имущество Матвеева А.И. в пределах цены иска – 7657553 руб. 82 коп., в связи с чем был выписан исполнительный лист серии ВС №014563905.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 30.08.2010г. года возбуждено исполнительное производство №10699/10/26/24 на основании вышеуказанного исполнительного листа. 10.12.2010г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Красноярска вынесено постановление о запрете отчуждения имущества должника с целью обеспечения исполнения исполнительного документа, а именно, на автомобиля BMW 525i принадлежащего должнику Матвееву А.И.

3 ноября 2010г. Кировским районным судом г. Красноярска вынесено заочное решение по гражданскому делу по исковому заявлению АКБ «АК БАРС» к Матвееву А.И. и взысканы с Матвеева А.И. денежные средства в размере 7657553 руб. 82 коп., из которых 6947419 руб. 46 коп. – сумма основного долга, 705261 руб. 81 коп. – проценты за пользование кредитом, 3372 руб. 55 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1500 руб. – штраф, госпошлина в сумме 50487 руб. 77 коп. Обращено взыскание на предмет залога – нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 99,9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, <адрес>, установив начальную продажную цену на квартиру в размере 5272200 руб. способом реализации заложенного имущества определены публичные торги. На указанное решение был выписан исполнительный лист серии ВС №006967490.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 13.01.2011г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Матвеева А.И. в пользу АКБ «АК БАРС» в пользу 7657 553 руб. 82 коп.

Согласно акту описи и ареста имущества №1407 от 13.10.2010г. арестовано имущество должника Матвеева А.И.: нежилое помещение по <адрес> в г. Красноярске. Постановлением от 12.09.2011г. арест с указанного нежилого помещения был снят, и указанное имущество было передано взыскателю ОАО «АК БАРС».

Как следует из представленных истцом документов, а именно договора купли продажи транспортного средства №24 КК 003528 от 27.01.2010г. Пархоменко А.А. продал автомобиль BMW 525I Матвееву А.И.; заявления Матвеева А.И. в МОГТОР АМТС ГИБДД УВД г. Красноярска о постановке данного автомобиля на учет; ПТС 39 МК 745689, указанный автомобиль зарегистрирован за Матвеевым А.И. В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 29.01.2010г. Матвеев А.И. продал Симкину А.В. транспортное средство BMW 525i, 2007 года выпуска, двигатель №, VIN №, кузов №, синего цвета; актом приема-передачи ПТС от 29.01.2010г.; доверенностями от 29.01.2010г., 12.01.2011г. выданными Матвеевым А.И. истцу на право управлять и распоряжаться вышеуказанным автомобилем, с правом продажи, заключения договора купли-продажи автомобиля за цену и на условиях по своему усмотрению.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.455 ГК РФ Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Условия договора купли-продажи от 29.01.2010г. определены сторонами согласно требованиям ст.ст. 432, 454, 455 ГК РФ, то есть в договоре указано транспортное средство, его марка модели, цвет кузова, год выпуска, номера, мощность и рабочий объем двигателя, номер кузова, регистрационный и государственный номера с указанием номера паспорта транспортного средства. В связи с тем, что существенные условия договора купли-продажи от 29.01.2010г. сторонами согласованы, договор является заключенным. Факт передачи указанного транспортного средства истцу подтвержден актом приема-передачи правоустанавливающих документов, доверенностями.

Как следует из пояснения представителя истца Погодаева Е.В. указанный автомобиль Симкиным А.В. приобретен для собственного пользования. С момента заключения договора купли-продажи автомобиль истцу передан и он им пользуется, поставить автомобиль на учет в ОГИБДД истец не смог, поскольку он был арестован судебным приставом-исполнителем. Поскольку право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, суд считает надлежащими доказательствами возникновения права собственности у Симкина А.В. на спорное транспортно средство.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика АКБ «АК БАРС» о том, что ареста на указанный автомобиль наложено не было, акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства не составлялся, постановления о наложении ареста на транспортное средство должника также не имеется, так как судебный пристав исполнитель вынес постановление о запрете отчуждения должнику спорного транспортного средства, поскольку на основании ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника состоит из нескольких процессуальных действиях: описи имущества, объявления запрета распоряжаться им; при необходимости – ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Таким образом, объявление судебным приставом-исполнителем запрета распоряжаться указанным автомобилем является арестом имущества должника.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что автомобиль BMW 525i, 2007 года выпуска, двигатель №, VIN №, кузов №, синего цвета; приобретен истцом по договору купли-продажи, ответчику Матвееву А.И. являющемуся должником по исполнительному производству не принадлежит, в связи с чем суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Симкина А.В. удовлетворить.

Освободить автомобиль BMW 525i, 2007 года выпуска, двигатель №, VIN №, кузов №, синего цвета от ареста наложенного постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 10.12.2010г. по исполнительному производству 10699/10/26/24 возбужденному 30.08.2010г. на основании исполнительного листа №014563905 от 24.08.2010г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья И.Ю. Волгаева