Решение по делу № 2-4255/2017 ~ М-3811/2017 от 17.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4255/2017

г. Тюмень                                                                                    14 июля 2017 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Побережной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АФ Банк» к Соляникову А.П. о взыскании задолженности и обращении взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 822 208, 58 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Соляникову А.П. транспортное средство, марки, модели: экскаватор-погрузчик <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № кузова отсутствует, двигатель №, цвет – желтый, имеющий паспорт самоходной машины и других видов техники №, определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере – 1 967 190 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 423 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 700 000 рублей на приобретение транспортного средства со сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. с процентной ставкой согласно п. 4 Договора. Банк исполнил свои обязательства, зачислив денежные средства на счет ответчика. В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по кредитному договору, а именно вносит платежи нерегулярно и не в полном объеме. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 822 208,58 руб., в том числе: основной долг – 784 342,39 руб., проценты – 16 146, 92 руб., штраф – 21 719, 27 руб. Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечивается залогом транспортного средства на основании Договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость нового транспортного средства составляет 2 851 000 руб. Залоговая стоимость транспортного средства устанавливается в следующем порядке, по истечении третьего года эксплуатации залоговая стоимость составляет 69% от стоимости указанной в п. 1.2 договора – 1 967 190 руб.

Представитель истца ОАО «АФ Банк» в лице представителя конкурсного управляющего ГП «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания надлежащим образом.

Ответчик Соляников А.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать ввиду того, что не имеет задолженности перед банком, более того с самого начала у него имелась переплата, так как он вносил большие суммы нежели по графику платежей, первый платёж вообще был более 200 000 рублей, но когда у истца была отозваны Банком России лицензия, счета заморозились и денежные средства в гашение кредита не списывались. В настоящее время они вновь списываются, но часть денежных средств так и осталась замороженной. Представители конкурсного управляющего предлагают ему погасить всю задолженность, а впоследствии вернуть переплату. Однако он не имеет такой возможности, кроме того им обязательства по кредиту исполняются надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, подробно изложенные выше, подтверждаются представленными и исследованными судом перечисленными выше материалами дела.

Истец выполнил свои обязанности по кредитному договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается платежными документами.    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных документов усматривается, что Приказом Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «АФ Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных, регулирующих банковскую деятельность и т.д.

Решением Арбитражного суда Республики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на один год. Утверждено конкурсным управляющим ОАО «АФ Банк» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением вышеуказанного суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство продлено до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленным истцом расчетам, проверенным судом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 822 208,58 руб., в том числе: основной долг – 784 342,39 руб., проценты – 16 146, 92 руб., штраф – 21 719, 27 руб.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным не верно, так как ответчик вносил денежные средства в счет гашения кредита ежемесячно в размере необходимом в соответствии с графиком платежей иногда и в большем размере, что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела, а также реестром гашения кредита и процентов по кредиту из которых усматривается, что Соляниковым А.П. первый платеж по кредиту был произведен в размере 237699,01 рублей, в то время как согласно графика платежей ежемесячный платёж по кредиту составляет 44084,00 рубля и в последствии ответчиком совершались платежи в размере 70000, 60000 и 50000 рублей.

Кроме того, представленная истцом таблица погашения истцом штрафов, процентов, основного долга не соответствует действительности. Так первый платёж ответчиком должен был быть произведён в соответствии с графиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 61363,01 рублей, при этом ответчиком ДД.ММ.ГГГГ внесено 237 699,01 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ внесено 44084,00 рубля. Затем из сведений предоставленных истцом следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вообще не совершались платежи, что не соответствует действительности, более того денежные средства вновь вносились в размере большем, чем предусмотрено условиями договора.

Таким образом, ответчик исполняет свои обязательства в полном объеме и в установленные договором сроки, оплачивая денежные средства по кредитному договору в размере согласно графика платежей, следовательно, исковые требования о взыскании с Соляникова А.П. задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия задолженности.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Статья 349, 350 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Накальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

В обеспечение исполнения обязательства по Договору заложено движимое имущество. В соответствии с п. 1.1. Договора о залоге транспортного средства предметом залога являются:

- экскаватор-погрузчик <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № кузова отсутствует, двигатель №, цвет – желтый, имеющий паспорт самоходной машины и других видов техники №.

В соответствии с п.1.2 Договора соглашением сторон залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами в 2 851 000 рублей.

Однако, поскольку ответчик надлежащим образом исполнил условия договора и истцу во взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобили, удовлетворению не подлежат.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ОАО «АФ Банк» к Соляникову А.П. отказано, следовательно, в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ОАО «АФ Банк» к Соляникову А.П о взыскании задолженности и обращении взыскания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2017 г.

Судья                                                                                    Н.В. Пономарева