Определение по делу № 2-14/2016 (2-568/2015;) ~ М-557/2015 от 10.12.2015

Дело № 2-14/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                            13 января 2016 г.                           с.Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аликиной И.А.,

при секретаре Паньковой Е.Г.,

с участием истца Сушева Р.М.,

представителя истца Катырева Е.В.,

рассмотрев в постоянном судебном присутствии в с.Частые

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушева <данные изъяты> к Лебедевой <данные изъяты>, Сушеву <данные изъяты> о признании недействительным распоряжения об отмене завещания,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным требованием на том основании, что ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежал жилой дом с земельным участком, находящийся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12составил завещание, которым все свое имущество завещал Сушеву Р.М.- истцу.

ДД.ММ.ГГГГ указанное завещание отменено распоряжением, удостоверенным нотариусом Частинского нотариального округа Кочневой Е.А..

ФИО12умер ДД.ММ.ГГГГ Наследственное дело к имуществу ФИО12 открыто, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Равными наследниками также являются сестра истца Лебедева Л.М. и брат Сушев А.М.

Истец и ответчик Лебедева Л.М. получили свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО12 по 1/2 доле каждому на имущество в виде дома и земельного участка, трактора Т-25, денежных средств, находящихся в ПАО «Сбербанк России». Сушев А.М. отказался от наследства.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной невропатологом -психиатром ФИО17 ФИО12 наблюдался в связи с диагнозом <данные изъяты>. Заболевание возникло с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно консультировался на дому, при ухудшении состояния показана консультация психиатра. Указанное заболевание в виде <данные изъяты> имело непрерывное течение и наблюдалось у ФИО12 в период оформления распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в указанных юридически значимые периоды ФИО12 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В суде истец от заявленных требований отказался, поскольку сестра Лебедева Л.М. свою 1/2 долю в наследственном имуществе подарила истцу, отпала необходимость настаивать на заявленном иске.

Судом истцу разъяснены юридические последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что в случае отказа от иска производство по делу подлежит прекращению, повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям не допускается. Отказ от иска истец выразил добровольно.

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает отказ от иска.

Руководствуясь ст.221, ч.2 ст.39, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ от иска Сушева <данные изъяты> к Лебедевой <данные изъяты>, Сушеву <данные изъяты> о признании недействительным распоряжения об отмене завещания, прекратить производство по гражданскому делу №2-14/2016 в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Большесосновский районный суд (постоянное судебное присутствие в с.Частые).

Судья: подпись          И.А.Аликина