Решение по делу № 2-5066/2015 ~ М-3946/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-5066/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2015 года

    Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Возрождение» (ПАО) к Огрызкову Д.Е., Огрызковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк «Возрождение» (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумму основного долга (кредита), <данные изъяты> руб. – сумму срочных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени по основному долгу, <данные изъяты> руб. – пени по просроченным процентам; и обращении взыскания на предмет залога, путем продажи с публичных торгов недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, назначение – жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже жилого дома, кадастровый (или условный) №, принадлежащей Огрызкову Д.Е. на праве собственности, с установлением начальной продажной цены имущества в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать солидарно с Огрызкова Д.Е. и Огрызковой И.А. в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумму основного долга (кредита), <данные изъяты> руб. – сумму срочных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени по основному долгу, <данные изъяты> руб. – пени по просроченным процентам; расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.; и обращении взыскания на предмет залога, путем продажи с публичных торгов недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, назначение – жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже жилого дома, кадастровый (или условный) №, принадлежащей Огрызкову Д.Е. на праве собственности, с установлением начальной продажной цены имущества в размере <данные изъяты> руб.

    В судебное заседание ответчик Огрызков Д.Е. явился, исковые требования признал в части основного долга <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., с суммой срочных процентов в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. также согласен, с оценкой квартиры в размере <данные изъяты> руб. согласен, размер пеней просил снизить до <данные изъяты> руб. по основному долгу. Против обращения взыскания на предмет залога возражал, считая данную меру не целесообразной, поскольку в настоящий момент готов оплатить задолженность.

Ответчица Огрызкова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ст.337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из ч.1 ст.348 ГК РФ усматривается, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Банком «Возрождение» (ОАО) и Огрызковым Д.Е., Огрызковой И.А. заключен кредитный договор №, на сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сроком на <данные изъяты> месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых, цель кредитования – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность Огрызкова Д.Е.

Согласно п.1.2 кредитного договора заемщик обязуется возвратить банку сумму полученного кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

В соответствии с п.3.3.9 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за текущий период, кроме первого и последнего, ответчик производит в срок, достаточный для поступления денежных средств на счет банка не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора платежи по кредитному договору производятся путем перечисления заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей. Размер аннуитетного платежа установлен п.ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора и составляет <данные изъяты> рублей.

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет №, открытого на имя представителя заемщиков, что подтверждается банковским ордером.

Денежные средства, зачисленные на счет представителя заемщиков, в соответствии с условиями п.2.3 Кредитного договора были получены представителем заемщиков, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Истец указал, что ответчики не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами (аннуитетные платежи вносятся с нарушением установленного графиком погашения по кредитному договору и в недостаточном размере), что является нарушением условий кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения содержит п.4.4.1 кредитного договора.

Предъявленное банком требование ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено.

После подачи искового заявления ответчиком было произведено частичное погашение задолженности в размере <данные изъяты> руб. Внесенными денежными средствами удалось частично погасить образовавшуюся задолженность, однако, по настоящее время требование о досрочном исполнении обязательств ответчиком не выполнено.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга (кредита), <данные изъяты> руб. – сумма срочных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени по основному долгу, <данные изъяты> руб. – пени по просроченным процентам.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета.

Суд принимает во внимание произведенный расчет, так как он составлен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Анализируя изложенное, учитывая также, признание иска ответчиком в части заявленных требований о взыскании суммы основного долга <данные изъяты> руб., суммы срочных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания суммы основного долга, суммы срочных процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчицы пеней по основному долгу, пеней по просроченным процентам, суд считает обоснованными, однако требуемая истцом неустойка является достаточно значительной, суд считает ее несоразмерной сумме основного долга, в связи с чем, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, взыскав пени по основному долгу (п.5.2 Кредитного договора) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании ст.ст.334, 348 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные условия содержаться в п.4.4.3 кредитного договора.

Предметом договора о залоге является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Московский бульвар, <адрес>, общей площадью 32,8 кв.м., условный №, принадлежащая Огрызкову Д.Е. на праве собственности.

При таких обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.

Ответчик согласился с начальной продажной ценой квартиры, определенной банком. Ходатайств о назначении экспертизы для определения стоимости залогового имущества не заявлял.

В связи с чем, в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. №, суд считает необходимым, обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., условный №, принадлежащей Огрызкову Д.Е. на праве собственности, с установлением начальной продажной цены имущества в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Возрождение» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Огрызкова Д.Е., Огрызковой И.А., солидарно, в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) сумму основного долга (кредита) в размере
<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., срочные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., условный №, принадлежащей Огрызкову Д.Е. на праве собственности, с установлением начальной продажной цены имущества в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Н.Б.Гришакова