Решение по делу № 2-1765/2013 от 16.04.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

<дата> <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Калабушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в <адрес> суд <адрес> с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> №, об обязании снести забор по передней границе данного земельного участка. Свои требования мотивировал тем, что Постановлением № от <дата> и.о. руководителя <данные изъяты> <адрес> истцу в аренду на № лет был предоставлен земельный участок площадью № кв.м. по вышеуказанному адресу. На основании данного постановления, между истцом и <данные изъяты> <адрес> <дата> был заключен договор аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, по условиям которого, истцу во временное пользование и владение был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, а также на местности, с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм, с учетом заключения соответствующих служб, расположенный по вышеуказанному адресу из земель <адрес>. Данный участок был передан истцу в пользование в состоянии пригодном для его целевого использования по акту приема-передачи от <дата> За пользование земельным участком установлена арендная плата, которую истец оплачивает в соответствии с условиями договора. Переданный в пользование земельный участок не был огорожен, забор был установлен только по правой и левой границе его земельного участка собственниками земельных участков № и №, которые граничат с ним по правой и левой границе. Собственником жилого <адрес> является ответчик. Земельный участок, на котором расположен принадлежащий ответчику <адрес>, смежный с земельным участком истца, находится в пользовании ответчика, данный участок ответчиком используется без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В <дата> ответчик установила забор по передней границе предоставленного истцу в аренду земельного участка и присоединила его к своему участку <адрес> использует его без каких-либо на то оснований, чем лишает истца возможности пользоваться предоставленным в аренду участком по целевому назначению.

Истец обратился с заявлением в <адрес>, на основании его заявления была проведена проверка соблюдения земельного законодательства земельного участка по адресу: <адрес>, в ходе которой был выявлен факт нарушения использования земельного участка ответчиком, ФИО2 была привлечена к административной ответственности за нарушение земельного законодательства, ей было предложено устранить препятствия в пользовании предоставленным истцу земельным участком за участков №, а именно, ликвидировать установленный ею забор по передней границе земельного участка истца, однако ответчик добровольно это сделать отказывается. На основании вышеизложенного, просит суд обязать ФИО2 освободить земельный участок площадью № кв.м., предоставленный ему в аренду, расположенный по адресу: <адрес>, за участком №, обязать ФИО2 снести забор по передней границе данного земельного участка и не чинить препятствий в его пользовании по назначению (л.д.№).

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме, по основания указанным в иске, пояснил, что с заключением проведенной по делу экспертизы согласен, просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины и производства экспертизы (л.д.№).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований и просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО7, действующий на основании доверенности от <дата> (л.д.№) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что настаивают на том, чтобы земельный участок, площадью № кв.м., остался за ответчиком ФИО2, пояснил, что между сторонами была устная договоренность о том, что судебные расходы по производству экспертизы они несут пополам.

Представители третьих лиц <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей третьих лиц.

Эксперт <данные изъяты> ФИО8 в судебном заседании пояснила, что экспертиза проводилась с участием сторон. По результатам осмотра земельного участка было установлено, что по фактическому пользованию границы участка, включающего территорию участка, предоставленного в аренду истцу и находящегося в пользовании ответчика, обозначены ограждением из разнородного материала. Участок представляет собой одно целое. Был произведен обмер, результаты которого указаны в приложении № заключения. Были опрошены стороны. Границы земельного участка, предоставленного в аренду, по сведениям <данные изъяты> установлены в соответствии с законодательством. По земельному участку ФИО2 сведения в <данные изъяты> отсутствуют. Земельный участок с <данные изъяты> № находится в фактическом пользовании ФИО2, площадь запользованной территории составляет № кв.м. Для восстановления границ земельного участка, предоставленного в аренду необходимо произвести вынос в натуру поворотных точек его границ, установить ограждение между поворотными точками №, произвести демонтаж ограждения, установленного между поворотными точками №. Всего в заборе находится земельный участок, площадью №.м.

Заслушав истца, ответчика и его представителя, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствие со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 10, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ собственник, иной правообладатель вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленным земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001года № 136-ФЗ. права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно ст. 26 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001года № 136-ФЗ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что по договору аренды № земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства от <дата>, заключенного между истцом ФИО1 и <данные изъяты> <адрес>, ФИО1 принял во временное пользование и владение земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) (Приложение №), а также на местности, с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм, с учетом заключения соответствующих служб, расположенный по адресу: №, из земель <адрес> (в границах городского поселения <адрес> категория земель – земли населенных пунктов). Вид разрешенного использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок предоставлен на основании постановления администрации <адрес> № от <дата> (л.д.№). Земельный участок передается по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами (приложение №) (л.д.№). На земельном участке не имеется зданий, строений, сооружений. Земельный участок правами других лиц не обременен. (л.д.№). Договор аренды зарегистрирован в <адрес> <дата>

Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлены в соответствии с земельным законодательством. (л.д.№).

ФИО2 является собственником жилого дома, общей площадью №.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.№, копия свидетельства о государственной регистрации права от <дата>).

Согласно Акта проверки соблюдения земельного законодательства государственного земельного контроля <адрес> от <дата>, проведенной проверкой установлено: земельный участок, площадью № кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства с КН №, категория земель – земли населенных пунктов, принадлежит на праве аренды по договору аренды земельного участка от <дата> Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями законодательства. Земельный участок ФИО1 не огораживает и не использует, так как участок огородила забором ФИО2, присоединив к своему участку <адрес> использует их без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (л.д.№). В отношении ФИО2 возбуждено административное дело № от <дата> по ст. 7.1 КоАП РФ. Выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства сроком до <дата> (л.д.№). Письмом <адрес> от <дата> № в адрес ответчика ФИО2 разъяснено о необходимости обратиться в лицензированную фирму для изготовления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.№). На момент рассмотрения дела границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Определением суда от <дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.№).

Согласно заключению эксперта № от <дата> судебной землеустроительной экспертизы (л.д.№) границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, за уч.№, по сведениям государственного кадастра недвижимости установлены в соответствии с действующим законодательством. Сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, уч.№ в данных государственного кадастра недвижимости отсутствуют. В ходе проведения исследования данные о местоположении границ земельного участка с КН №, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, сопоставлялись с соответствующими характеристиками, определенными по результатам натурных измерений. По результатам сопоставления установлено, что результаты, полученные в ходе экспертного исследования схожи с данными в ГКН в отношении местоположения границы земельного участка с КН №, проходящей по поворотным точкам № (по ходу часовой стрелки); земельный участок с КН №, предоставленный в аренду ФИО1 в настоящее время находится в фактическом пользовании ФИО2 ФИО1 не имеет доступа на земельный участок и лишен возможности использовать его по назначению ввиду наличия забора, установленного ответчиком. Площадь запользованной со стороны ответчика территории составляет № кв.м. По фактическому пользованию границы земельного участка (включающего в себя территорию земельного участка с КН №, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч.<адрес>) обозначены существующим ограждением из разнородного материала, земельный участок представляет собой единое целое, внутренних разделительных ограждений не имеет. Таким образом, по фактическому пользованию забора, установленного по смежной границе между спорными земельными участками, не имеется. Площадь участка составила № кв.м. Для восстановления границ земельного участка, предоставленного в аренду, необходимо произвести вынос в натуру поворотных точек его границ, установить ограждение между поворотными точками №, произвести демонтаж ограждения, установленными между поворотными точками №.

Заключение экспертизы сторонами не оспорено.

У суда нет оснований не доверять данному заключению землеустроительной экспертизы, поскольку экспертиза проведена экспертом <данные изъяты> ФИО8, имеющей высшее образование по специальности «Земельный кадастр», по специальности «Юриспруденция», квалификационный аттестат кадастрового инженера №, прошедшей повышение квалификации и сертификации по специальности «Исследование земельных участков с целью определения межевых границ и установления их соответствия фактическим границам». Стаж работы по специальности, в том числе, экспертной – 10 лет, занимаемая должность – эксперт. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по с. 307 УК РФ. (л.д.№). Экспертное заключение мотивировано и обосновано, не оспорено сторонами. Кроме того, выводы заключения эксперта подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных по делу: кадастровым паспортом земельного участка (л.д.№), схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л..№). Из представленных суду ответчиком ФИО2 копии инвентарного дела (л.д.№), копии домовой книги (л.д.№), решения исполкома <адрес> совета депутатов трудящихся от <дата> № (л.д.№), квитанций на имя ФИО9 (л.д.№) не усматривается принадлежность земельного участка по адресу: <адрес>, ответчику ФИО2, что также подтверждено Актом проверки соблюдения земельного законодательства от <дата> (л.д. №).

Таким образом, в судебном заседании ФИО1 представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком его прав на земельный участок, предоставленный в аренду, подтверждающие захват ответчиком ФИО2 без наличия правоустанавливающих документов земельного участка ФИО1 Доводы требований ФИО1 о восстановлении нарушенных прав основаны на полученном экспертном заключении, которое не оспорено ФИО2

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции на л.д. №, ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере № рублей. Исходя из положений ст. 88 ГПК РФ, данная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в полном объеме в соответствии с распределением бремени судебных расходов, исходя их того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены судом

При рассмотрении заявленных ФИО1 исковых требований определением <адрес> суда <адрес> от <дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, расходы по производству которой возложены на ФИО1 Факт оплаты ФИО1 стоимости экспертизы в размере № рублей почтовых услуг в размере № рублей подтвержден квитанцией на л.д. № и расходными кассовыми ордерами от <дата> на л.д. №, договором на проведение экспертизы от <дата> (л.д.№). Учитывая, что для разрешения спора между сторонами, экспертное заключение являлось необходимым доказательством по делу, с учетом несения расходов по производству экспертизы в полном объеме стороной истца, удовлетворения исковых требований ФИО1, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по производству экспертизы в размере № рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы ответчика об имеющейся договоренности о несении расходов по производству экспертизы в равных долях не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании земельным участком, площадью № кв.м. в границах, определенных заключением эксперта № от <дата> в приложении № к заключению эксперта, обязав ФИО2 произвести демонтаж ограждения, установленного между поворотными точками № и установить ограждение между поворотными точками №, согласно Приложения № к заключению эксперта № от <дата>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по производству экспертизы в размере № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> суд в течение одного месяца.

Судья: подпись Е.А. Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>