Решение по делу № 2-344/2016 ~ М-335/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-344/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Родионова А.В.

при секретаре Шучалиной А.А.,

с участием ответчика Гулько Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

23 мая 2016 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка к Гулько Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка обратилось в суд с иском к Гулько Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ОАО «Сбербанк» и ФИО2 27 сентября 2013 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 22,45 % годовых на личные цели. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается мемориальным ордером. Начиная с мая 2014 года гашение кредита прекратилось.

Впоследствии стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником умершего заемщика является супруга Гулько Н.И..

По состоянию на 01.07.2015 задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Поскольку требования банка должником до настоящего времени в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит: взыскать с наследника – Гулько Н.И. образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, о времени и месте извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Гулько В.П. пояснила, что о кредите своего мужа узнала только после его смерти, после этого полагала, что страховка покроет сумму кредита, однако, учитывая обстоятельства дела, с исковыми требованиями согласна.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

В соответствии с п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что 27 сентября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 36 месяцев, под 22,45 % годовых. Согласно п. 3.1, 3.2, 3.2.1 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора установлена ответственность заемщика. Так, кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения денежных средств ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, согласно заключенного договора, подтверждается мемориальным ордером № от 27.09.2013.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 13 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 15), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем установлено, что ФИО2 обязательства перед банком в полном объеме не исполнены, денежные средства, полученные в рамках кредитного договора, не возвращены в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной территориальным отделом записи актов гражданского состояния Прилузского района Управления записи актов гражданского состояния Республики Коми. Причиной смерти явился: отек головного мозга, печеночная энцефалопатия, алкогольный цирроз печени.

Решением страховой компании «Росгосстрах-Жизнь» от 14.07.2014 в страховой выплате по случаю смерти заемщика кредита, ФИО2, отказано ОАО «Сбербанк», поскольку одним из исключений для выплаты страховой премии является смерть застрахованного вследствие алкогольного отравления.

Согласно общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 59. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из указанных положений следует, что обязанность заемщика носит имущественный характер, она не является неразрывно связанной с личностью заемщика, не требует его личного участия, а потому обязательство, возникшее из кредитного договора, смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства заемщика.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статье 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются, в т.ч.: ненадлежащее выполнение обязательств со стороны наследодателя, наличие задолженности и ее размер, принятие наследниками наследственного имущества, оценка его стоимости и стоимости доли каждого из наследников в наследственном имуществе.

При этом, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК).

При таких обстоятельствах, рассматривая требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Т.к. завещания на случай своей смерти ФИО2 не оставил, следовательно, в силу положений ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, к наследованию призываются наследники по закону.

Статья 1142 Гражданского Кодекса РФ гласит, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Следовательно, наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО2 будут являться Гулько Н.И. (жена) и дети ФИО3 и ФИО4

Согласно ст. 1153 ч. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1154 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По сообщению нотариуса Прилузского нотариального округа, наследство, открывшееся в связи со смертью ФИО2, принято наследником по закону, Гулько Н.И.

Как следует из наследственного дела № имущество ФИО2 в виде: земельного участка, квартиры, денежных вкладов, хранящихся в Коми отделении № Западно-Уральского банка с причитающимися процентами и компенсациями, компенсации Росгосстраха было принято наследником – женой Гулько Н.И..

Из сведений УПК ЦСКО Западно-Уральского банка следует, что на счетах №, №, принадлежащих ФИО2 на дату его смерти имелись денежные средства в сумме <данные изъяты>

В соответствии с материалами наследственного дела на ФИО2 было зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в поселке Вухтым по <адрес> и квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 64,1 кв.м., с кадастровым номером №. Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости – стоимость квартиры по состоянию на 27.01.2014 составляет <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

В силу п.п. 60, 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Отсюда, суд приходит к выводу о том, что после смерти наследодателя (заемщика) Гулько Н.И. принято наследство на общую сумму не менее <данные изъяты>).

Как установлено судом, наследственное имущество после смерти заемщика принято ответчиком Гулько Н.И., его размер является достаточным для погашения долга перед истцом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 27.09.2013, в сумме <данные изъяты>.

Возражений относительного данного расчета ответчик суду не предоставил.

Более того, ответчик предоставил суду письменное заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме. Процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют собственноручная подпись последней в представленном заявлении.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления, понесенные банком в связи с обращением в суд, в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с Гулько Н.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Гулько Н.И..

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка к Гулько Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Гулько Н.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Западно-Уральского банка задолженность по кредитному договору № от 27 сентября 2013 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, в размере <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Взыскать с Гулько Н.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Западно-Уральского банка судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 25.05.2016