Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-399/2012 от 21.05.2012

Петрозаводский городской суд РК дело № 12-399/12-24

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2012 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М.Н. при секретаре Ломуевой Е.П., рассмотрев жалобу Шакуна С.Ю. на постановление заместителя начальника УМВД России по г.Петрозаводску № 110120121002842 от 16 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Шакуна С.Ю.,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника УМВД России по г.Петрозаводску № 110120121002842 от 16 мая 2012 года Шакун С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> распивал алкогольную продукцию в общественном месте, где это запрещено.

Шакун С.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением по делу об административном правонарушении, просил его отменить.

В суде Шакун С.Ю. пояснил, что с оспариваемым им постановлением не согласен, поскольку вменяемого ему правонарушения не совершал.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, что в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах (в том числе указанных в части 1 настоящей статьи), за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до семисот рублей.

Установлено, что Шакун С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> распивал алкогольную продукцию- вино «Портвейн 72», крепостью 18%, емкость 0,7 литра в непредназначенном для этого общественном месте, где это запрещено.

Указанные обстоятельства, а также виновность Шакуна С.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, подтверждаются материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, постановлением от 16 мая 2012 года №110120121002842, рапортом должностного лица, о том, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан Шакун С.Ю. на <адрес> за распитие вина в общественном месте, где это запрещено.

Составленный в отношении Шакуна С.Ю. протокол, отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и существенных недостатков не имеет, а потому, является доказательством по данному делу. Обжалуемое постановление вынесено в установленные законом сроки, компетентным лицом и с соблюдением оговоренных в ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Оснований сомневаться в изложенном должностным лицом в протоколе, постановлении не имеется, поскольку он находился при исполнении своих служебных обязанностей. Данных о ненадлежащем исполнении либо злоупотреблении своими должностными обязанностями со стороны сотрудников полиции судьей не установлено.

Правовая квалификация содеянного Шакун С.Ю. по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ – правильная. Назначенное наказание определено в соответствии с санкцией данной нормы, является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения и учитывающим как конкретные обстоятельства дела, так и личность правонарушителя, который неоднократно привлекался к административной ответственности ст. 20.20 ч.2, и ст.20.21 КоАП РФ.

Доводы заявителя о несогласии с оспариваемым постановлением судом принимаются критически, поскольку опровергаются имеющиеся по делу доказательствами о совершении Шакун С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, сами по себе не свидетельствуют о порочности существа обжалуемого акта.

Положения ст. 51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ последнему были разъяснены, копия постановления вручена, о чем имеется подпись Шакун С.Ю. в административном протоколе.

При таких обстоятельствах постановление от 16 мая 2012 года № 110120121002842 является обоснованным и законным, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника УМВД России по г.Петрозаводску № 110120121002842 от 16 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шакуна С.Ю. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 суток через Петрозаводский городской суд со дня получения или вручения копии решения.

Судья М.Н. Картавых