Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2309/2019 от 30.07.2019

Судья Каверин В.В. Дело № 33-2309

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2019 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.,

судей Корневой М.А., Саниной Л.Л.,

при секретаре Алешиной Е.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) к Доненко Н. А. о взыскании ущерба,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда г. Орла от 04 июня 2019 г., которым постановлено:

«исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) к Доненко Н. А. о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Доненко Н. А. в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) 380,96 руб. в счет возмещения материального ущерба, 12 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Корневой М.А., выслушав представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) Аверичева С.Н., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения Доненко Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ УПФ, пенсионный орган) к Доненко Н.А. о взыскании ущерба.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Доненко Н.А., как законный представитель несовершеннолетнего Яковлева С.Д. на основании заявления от <дата> являлась получателем государственной пенсии по случаю потери кормильца, назначенной на основании Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Согласно указанному закону размер пенсии лицам, проживающим в районах с тяжелыми климатическими условиями, увеличивается на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания. При этом, при выезде названных граждан за пределы таких районов размер пенсии устанавливается без учета районного коэффициента.

При приеме заявления Доненко Н.А. было разъяснено о необходимости сообщать в пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии, однако ответчик о снятии с регистрационного учета в районе Крайнего Севера и регистрации в г. Орле не сообщила, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> произошла переплата пенсии за счет районного коэффициента в сумме <...>

По указанным основаниям истец просил взыскать с Доненко Н.А. <...> в счет возмещения материального ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму <...>

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о несогласии с произведенным судом первой инстанции расчетом взыскиваемой суммы, поскольку при определении размера пенсии с учетом федеральной социальной доплаты суд необоснованно использовал величину прожиточного минимума, установленную в целом для Российской Федерации, а не в субъекте Российской Федерации (то есть в Орловской области).

Ссылается на то, что пенсия по случаю потери кормильца и социальная доплата к пенсии являются разными видами выплат, предусмотренными разными законодательными актами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах её доводов (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права.

Порядок и условия государственного пенсионного обеспечения установлены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) выплата пенсии, ее доставка и удержания из нее производятся в порядке, предусмотренном для выплаты, доставки и удержаний из пенсии, назначаемой в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Пунктом 4 ст. 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего в период спорных отношений, было определено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии (п. 1).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 названного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 2).

Аналогичные положения об ответственности виновных лиц в случае предоставления ими недостоверных сведений или несвоевременного предоставления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты, предусмотрены статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01 января 2015 г.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.

Одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению является пенсия по случаю потери кормильца (подп. 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ).

Судом установлено, что решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) от <дата> Яковлеву С.Д., <дата> года рождения, в лице законного представителя Яковлевой (Доненко) Н.А. назначена государственная социальная пенсия по случаю потери кормильца.

При этом размер пенсии был установлен в соответствии с коэффициентом района проживания ответчика и ее несовершеннолетнего ребенка (1.7).

За назначением пенсии обращался ответчик Доненко Н.А., и ей при подаче документов было разъяснено о необходимости извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии (п. 9 заявления о назначении пенсии).

В дельнейшем на основании заявления ответчика пенсия доставлялась ему путем перечисления на текущий банковский счет.

Установлено, что <дата> Доненко Н.А. и ее несовершеннолетний сын Яковлев С.Д. были сняты с регистрационного учета по месту жительства в Республике Саха (Якутия) и в связи с переездом на постоянное место жительства в г. Орле с <дата> зарегистрированы в г. Орле, то есть на территории, не имеющей соответствующего районного коэффициента для установления размера пенсии.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что Доненко Н.А., как законный представитель получателя пенсии, была обязана незамедлительно сообщить в орган Пенсионного фонда о смене места жительства. Однако указанная обязанность ею исполнена не была. В пенсионный орган ответчик и ее сын обратились только по достижении последним 18-летнего возраста (июль 2018 г.)

По изложенным обстоятельствам образовалась переплата пенсии за взыскиваемый истцом период с <дата> по <дата>

Разрешая вопрос о размере взыскиваемой с ответчика переплаты, суд исходил из того, что Яковлев С.Д. в лице своего законного представителя Доненко Н.А. в спорный период имел право на получение федеральной социальной доплаты к пенсии, поскольку ее размер не достигал величины прожиточного минимума. И, рассчитав, исходя из величины прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации для определения размера федеральной социальной доплаты к пенсии, размер пенсии с учетом указанной доплаты, который за спорный период составил <...>, пришел к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба <...> (<...> (фактически полученная ответчиком сумма) – <...>).

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о том, что в спорный период ответчик имела право на получение федеральной социальной доплаты к пенсии, которая, в силу положений ч. 7 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» детям, не достигшим возраста 18 лет, которым установлена пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», устанавливается в соответствии с настоящей статьей в беззаявительном порядке, не может согласиться с произведенным судом расчетом указанной доплаты и, как следствие с размером образовавшейся у ответчика переплаты.

Так, в соответствии со ст. 12.1 Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации (п. 1).

При подсчете общей суммы материального обеспечения пенсионера учитываются суммы следующих денежных выплат, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации:

1) пенсий, в том числе сумма полагающейся страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии, установленной в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и накопительной пенсии, установленной в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», в случае отказа пенсионера от получения указанных пенсий;

1.1) срочной пенсионной выплаты;

2) дополнительного материального (социального) обеспечения;

3) ежемесячной денежной выплаты (включая стоимость набора социальных услуг);

4) иных мер социальной поддержки (помощи), установленных законодательством субъектов Российской Федерации в денежном выражении (за исключением мер социальной поддержки, предоставляемых единовременно).

3. При подсчете общей суммы материального обеспечения пенсионера не учитываются меры социальной поддержки, предоставляемые ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в натуральной форме, за исключением денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате пользования телефоном, по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, по оплате проезда на всех видах пассажирского транспорта (городского, пригородного и междугородного), а также денежных компенсаций расходов по оплате указанных услуг.

4. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Положения частей 2 и 4 указанной правовой нормы судом первой инстанции учтены не были.

Так, судом при подсчете общей суммы материального обеспечения получателя пенсии не были учтены суммы, выплачиваемые ответчику в качестве иных мер социальной поддержки (ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи).

При этом судом неправильно применены положения ст. 4 указанного закона о том, что федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации (а не в целом по Российской Федерации), как ошибочно посчитал суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции проверил указанные обстоятельства и установил, что в спорный период размер получаемой ответчиком пенсии по случаю потери кормильца должен был составлять <...> (без учета районного коэффициента).

Размер федеральной социальной доплаты к пенсии, с учетом мер социальной поддержки, полученной ответчиком по линии социальной защиты населения и положений ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи (<...>) составил бы <...> (<...> (общая величина прожиточного минимума пенсионера в Орловской области в целях установления социальной доплаты к пенсии за спорный период) – <...> (сумма пенсии) – <...> (учитываемые меры социальной поддержки при подсчете общей суммы материального обеспечения пенсионера)).

Таким образом, размер выплат в спорный период по линии пенсионного органа составил бы для ответчика <...> (<...> + <...>).

При таких установленных по делу обстоятельствах сумма переплаты для Доненко Н.А. в спорный период составила <...> (<...> (фактически полученная сумма пенсии с учетом районного коэффициента) – <...> (полагающийся размер выплат по линии пенсионного органа в спорный период).

При этом довод апелляционной жалобы истца о том, что пенсия по случаю потери кормильца и социальная доплата к пенсии являются разными видами выплат, предусмотренными разными законодательными актами, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма переплаты в полном объеме (без учета размера социальной доплаты), судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку в силу положений ч. 7 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» детям, не достигшим возраста 18 лет, которым установлена пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», устанавливается в соответствии с настоящей статьей в беззаявительном порядке.

Ввиду изложенного, решение суда первой инстанции в части размера подлежащего взысканию в пользу пенсионного органа ущерба и расходов по оплате государственной пошлины подлежит изменению.

С Доненко Н.А. в пользу истца подлежат взысканию <...> и, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 04 июня 2019 г. в части размера взысканного с Доненко Н. А. в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) ущерба и расходов по оплате государственной пошлины – изменить.

Взыскать с Доненко Н. А. в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) в счет возмещения ущерба 43 961,15 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 1 518,83 руб.

Председательствующий

Судьи