Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2018 (2-4942/2017;) ~ М-4072/2017 от 18.08.2017

Дело №2-73/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года                                       г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи         Ботвинникова А.В.,

при секретаре                     Мармуровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ТСЖ «Вертикаль» к Колесникову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества многоквартирного дома, об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества многоквартирного дома, о взыскании судебных расходов, об обращении взыскания на недвижимое имущество ответчика - гараж № общей площадью 63,2 кв.м., расположенный в подвальной части 1 уровня жилого <адрес>Б по <адрес>.

    В обоснование заявленных требований истец указывает, что истец является собственником жилого помещения - <адрес>Б по <адрес>, нежилого помещения - гаража №, расположенного на 1 уровне подземного этажа жилого <адрес>Б по <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ ответчику также на праве собственности принадлежало нежилое помещение №, расположенное на 1 этаже в жилом <адрес>Б по <адрес>.

    Функции управления в отношении многоквартирного жилого <адрес>-б по <адрес> осуществляет ТСЖ «Вертикаль».

Истец указывает, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по оплате коммунальных платежей и расходов на содержание имущества в указанном многоквартирном доме. В результате чего, за ним образовалась задолженность, в связи с чем истец обратился в суд.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Клюев А.Н. уточнил исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ и просил суд взыскать с Колесникова Александра Ивановича в пользу ТСЖ «Вертикаль» задолженность по лицевому счёту № по оплате за содержание жилого помещения - <адрес>Б по <адрес> и коммунальные платежи за период с 01.09.2014г. по 31.01.2018г. в размере 307 868 руб. 65 коп, пени за несвоевременную оплату за содержание жилья и коммунальные платежи по лицевому счёту 713800044 по <адрес> жилого <адрес>Б <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 159 руб. 99 коп., задолженность по лицевому счёту № по оплате за содержание нежилого помещения №, расположенного на 1 этаже в жилом <адрес>Б по <адрес> и коммунальные платежи за период с 01.09.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 465 468 руб. 33 коп., пени за несвоевременную оплату за содержание нежилого помещения №, расположенного на 1 этаже жилого <адрес>Б по <адрес> и коммунальные платежи по лицевому счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 878 руб. 28 коп., задолженность по лицевому счёту № за содержание нежилого помещения - гаража №, расположенного на 1 уровне подземного этажа жилого <адрес>Б по <адрес> за период с 01.09.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 924 руб. 29 коп., пени за несвоевременную оплату за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги - гаража №, расположенного в подземном этаже жилого <адрес>Б <адрес> по лицевому счёту № за период с 21.11.2014г. по 31.01.2018г. в размере 1169 руб.69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 838 руб., а всего 1 079 307 руб. 23 коп. Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику Колесникову Александру Ивановичу -нежилое помещение - подземный гараж № общей площадью 63,2 кв.м, с кадастровым номером 36:34:0607047:451, расположенный в подвальной части 1 уровня жилого <адрес> Б по <адрес> по его долгам по оплате за коммунальные и жилищные услуги перед кредитором ТСЖ «Вертикаль» с последующей продажей нежилого помещения - гаража с публичных торгов, с объявлением его начальной продажной цены в размере 1 361 080 рублей.

Ответчик Колесников А.И. возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что рыночная стоимость недвижимого имущества на которое истец просит обратить взыскание, значительно выше стоимости установленной судебной экспертизой. Также просил снизить размер заявленной неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности, что само по себе влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо Торохов А.Н., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии. Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая мнение явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Вертикаль» зарегистрировано в качестве юридического лица и осуществляет функции управления в отношении многоквартирного жилого <адрес>-б по <адрес>.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Колесников А.И. был принят в члены ТСЖ «Вертикаль» для надлежащей эксплуатации жилого <адрес>-б по <адрес> (т.1, л.д. 35).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчик Колесников А.И. является собственником <адрес>-б по <адрес> (т. 1 л.д. 121-129).

Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права 36-АВ 514920 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32) и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 2 л.д. 25), Колесникову А.И. также до ДД.ММ.ГГГГ принадлежало нежилое встроенное помещение IX в лит А, А2 <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчик Колесников А.И. является собственником подземного гаража № в подвальной части 2го уровня в жилом <адрес>-б по <адрес>. (т. 2, л.д. 4-9).

Также судом установлено, что решениями общего собрания ТСЖ «Вертикаль», оформленного протоколами общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были установлены необходимые расходы, связанные с содержанием многоквартирного <адрес> (т. 2 л.д. 12-21). Вышеуказанные решения в судебном порядке не оспаривались.

Как установлено судом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате коммунальных услуг и расходов, связанных с содержанием:

- жилого помещения - <адрес>Б по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность в размере 307868,65 руб. (25746,68 руб. (2014 г.)+ 88623,09 руб. (2015 г.)+92027,26 руб. (2016 г.) +93564,58 руб. (2017 г.)+7907,04 руб. (январь 2018 г.) - т.2 л.д. 218-223);

- нежилого помещения №, расположенного на 1 этаже в жилом <адрес>-б по <адрес> в период с 01.09.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность в размере 465 468 руб. 33 коп. (44316,06 руб. (2014 г.)+154090,23 руб. (2015 г.)+159383,56 руб. (2016 г.)+107678,48 руб. (2017 г.)-т.2 л.д.181-185);

- нежилого помещения - гаража №, расположенного на 1 уровне подземного этажа жилого <адрес>-б по <адрес> в период с 01.09.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность в размере 8924 руб. 29 коп. (400 руб. (2014 г.)+650 руб. (2015 г.)+ 200 руб. (2016 г.)+7070,59 руб. (2017 г.)+603,70 руб. (январь 2018 г.)-т. 2 л.д. 200-204).

Истцом представлен расчет задолженности имеющейся у ответчика, который проверен судом и признан верным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает необходимым отметить, что ответчиком указанный расчет не оспаривался, контррасчет не представлялся.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Поскольку судом был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за содержание имущества многоквартирного дома, за коммунальные услуги руководствуясь приведенными выше нормами жилищного законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности в полном объеме.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию в пользу истца пени за несвоевременную оплату за содержание жилого и нежилых помещений и коммунальные платежи:

- по <адрес> жилого <адрес>Б <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 159 руб. 99 коп. (т.2 л.д.169-181);

- по нежилому помещению №, расположенному на 1 этаже жилого <адрес>Б по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 878 руб. 28 коп. (т.2 л.д. 186-199);

- по нежилому помещению - гаражу №, расположенному в подземном этаже жилого <адрес>Б <адрес> за период с 21.11.2014г. по 31.01.2018г. в размере 1169 руб.69 коп. (т. 2 л.д. 205-217).

Произведенный судом расчет пени, по указанным объектам недвижимости полностью согласуется с расчетом представленным истцом, который суд признает верным. Ответчиком порядок расчет пени не оспаривался, контррасчет не представлялся.

В связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени за несвоевременную оплату за содержание жилого и нежилых помещений и коммунальные платежи: по лицевому счёту № по <адрес> жилого <адрес>Б <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 159 руб. 99 коп., по нежилому помещению №, расположенному на 1 этаже жилого <адрес>Б по <адрес> по лицевому счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 878 руб. 28 коп., а также по гаражу №, расположенному в подземном этаже жилого <адрес>Б <адрес> по лицевому счёту № за период с 21.11.2014г. по 31.01.2018г. в размере 1169 руб.69 коп.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки ввиду того, что она явно завышена.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В тоже время, на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ответчиком не представлено доводов и доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения, безмотивно в судебном заседании заявлено о ее снижении.

Как установлено судом, заявленная истцом неустойка значительно ниже имеющейся задолженность в отношении каждого объекта недвижимости в отдельности, таким образом оснований полагать, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не имеется.

С учетом изложенного, при указанных обстоятельствах суд не усматривает законного основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 237 ГПК РФ - изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В рамках настоящего дела в ФБУ «ВРЦСЭ» МЮ РФ была проведена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно выводов эксперта рыночная стоимость гаража №, расположенного в подземном этаже жилого <адрес>Б <адрес> составляет 1 361 080 руб.

Суд, проанализировав содержание названного экспертного заключения, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные экспертом выводы научно обоснованны, кроме этого, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, эксперт предупреждался об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

В силу названной статьи, учитывая размер имеющейся у ответчика задолженности по оплате расходов на содержание принадлежащего ему недвижимого имущества, коммунальных услуг, неустойки, в своей совокупности соотносимых со стоимостью гаража, суд считает необходимым обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику Колесникову Александру Ивановичу - нежилое помещение - подземный гараж № общей площадью 63,2 кв.м, с кадастровым номером 36:34:0607047:451, расположенный в подвальной части 1 уровня жилого <адрес> Б по <адрес> по имеющейся задолженности перед ТСЖ «Вертикаль» с последующей продажей нежилого помещения - гаража с публичных торгов, с объявлением его начальной продажной цены в размере 1 361 080 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что требования истца о взыскании задолженности и пени заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2018г. Настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере 11838 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с Колесникова Александра Ивановича в пользу ТСЖ «Вертикаль» задолженность по лицевому счёту № по оплате за содержание жилого помещения - <адрес>Б по <адрес> и коммунальные платежи за период с 01.09.2014г. по 31.01.2018г. в размере 307 868 руб. 65 коп, пени за несвоевременную оплату за содержание жилья и коммунальные платежи по лицевому счёту 713800044 по <адрес> жилого <адрес>Б <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 159 руб. 99 коп., задолженность по лицевому счёту № по оплате за содержание нежилого помещения №, расположенного на 1 этаже в жилом <адрес>Б по <адрес> и коммунальные платежи за период с 01.09.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 465 468 руб. 33 коп., пени за несвоевременную оплату за содержание нежилого помещения №, расположенного на 1 этаже жилого <адрес>Б по <адрес> и коммунальные платежи по лицевому счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 878 руб. 28 коп., задолженность по лицевому счёту № за содержание нежилого помещения - гаража №, расположенного на 1 уровне подземного этажа жилого <адрес>Б по <адрес> за период с 01.09.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 924 руб. 29 коп., пени за несвоевременную оплату за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги - гаража №, расположенного в подземном этаже жилого <адрес>Б <адрес> по лицевому счёту № за период с 21.11.2014г. по 31.01.2018г. в размере 1169 руб.69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 838 руб., а всего 1 079 307 руб. 23 коп.

    Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику Колесникову Александру Ивановичу -нежилое помещение - подземный гараж № общей площадью 63,2 кв.м, с кадастровым номером 36:34:0607047:451, расположенный в подвальной части 1 уровня жилого <адрес> Б по <адрес> по его долгам по оплате за коммунальные и жилищные услуги перед кредитором ТСЖ «Вертикаль» с последующей продажей нежилого помещения - гаража с публичных торгов, с объявлением его начальной продажной цены в размере 1 361 080 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                      А.В. Ботвинников

Решение принято в окончательной форме 05.02.2018 г.