Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2021 (2-2943/2020;) ~ М-2454/2020 от 22.09.2020

                                                    Дело №

    24RS0028-01-2020-003436-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года                                                                             г. Красноярск

Красноярский край

        Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

        председательствующего - судьи Ремезова Д.А.,

        при секретаре Новожиловой Е.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карелиной Л.А. к ООО «СК «СибЛидер» о защите прав потребителя,

        УСТАНОВИЛ:

Карелина Л.А. обратились в суд с иском (с учетом уточнений от 08.02.2021 г.) к ООО «Строительная компания «СибЛидер» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что 28.02.2017г. между ООО «Строительная компания «СибЛидер» и Карелиной Л.А. заключен договор участия в долевом строительстве № В соответствии с условиями договора истица приобрела право на получение в собственность 2-х <адрес> жилом <адрес>. 15.02.2019г. между сторонами подписан акт приема-передачи указанной квартиры. 21.03.2019г. истицей зарегистрировано право собственности на квартиру. В процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки строительно-монтажных работ, допущенные застройщиком при строительстве. Согласно заключению ООО «КрасноярскГражданПроектЭкспертиза № стоимость устранения недостатков составляет 88 894 руб. 14.08.2020г. истица обратились к ответчику с претензией о возмещении указанных убытков. Однако, в добровольном порядке ответчик требования истцов не удовлетворил. Учитывая заключение судебной экспертизы от 14.12.2020г., истица просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков квартиры в размере 43 788 руб., неустойку в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 21 000 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 600 руб.

Истица Карелина Л.А., её представитель ЧирковА.С., будучи извещёнными о слушании дела, в судебное заседание не явились, при этом представитель истицы просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «СибЛидер», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, принимая во внимание надлежащее извещение сторон о слушании дела, на основании ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

        Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

        В частности, согласно статье 4 вышеуказанного Закона N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

        Как следует из ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. При этом ч. 2 данной статьи предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Согласно п. 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

    Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных расходов по устранению недостатков.

    В судебном заседании установлено, что 28.02.2017г. между ООО «Строительная компания «СибЛидер» и Карелиной Л.А. заключен договор участия в долевом строительстве № В соответствии с п.1.1,1.2. договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок с использованием собственных и привлеченных сил и средств построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> – <адрес> – <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства (<адрес>) в собственность участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену в порядке и сроки, предусмотренные договором участия в долевом строительстве.

    Исходя из п.3.1.4, п. 3.1.5, 3.1.7 вышеуказанного договора, застройщик обязался передать участникам долевого строительства объект долевого строительства по акту приема передачи с чистовой отделкой в объеме, предусмотренном проектной документацией, обеспечить качество передаваемого объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических, градостроительных регламентов, проектной документации, стандарту качества отделочных работ Застройщика, иным обязательным требованиям. Участники долевого строительства ознакомлены и согласны с проектной документацией на многоквартирный дом и стандартом качества отделочных работ Застройщика.

В соответствии с актом приема-передачи от 15.02.2019г., ответчик передал истице <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м. 21.03.2019г. истицей на данную квартиру зарегистрировано право собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 21.03.2019г.

    Обращаясь с иском в суд, истица указала на обнаружение в процессе эксплуатации указанной квартиры строительных недостатков. В подтверждение своих доводов истица представила экспертное заключение от 16.07.2020г. № № выполненное ООО «КрасноярскГражданПроектЭкспертиза», согласно которому стоимость устранения выявленных недостатков названной выше квартиры составляет 88 894 руб.

14.08.2020г. истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возместить им расходы по устранению недостатков квартиры в размере 88 894 руб., убытки, уплаченные за проведение экспертизы в размере 21 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб. Однако требования, изложенные истицей в претензии, ответчиком до настоящего времени не удовлетворены.

    На основании определения Кировского районного суда г. Красноярска от 14.10.2020г. по делу назначена судебная строительная экспертиза <адрес> <адрес> <адрес>, проведение которой было поручено экспертам ООО «Департамент оценочной деятельности».

        Согласно заключению судебной экспертизы от 14.12.2020 г. №, в названной выше квартире при проведении строительно-монтажных и отделочных работ выявлен ряд недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком условий договора, обязательных требований технических и градостроительных регламентов, проектной документации, стандартов предприятия. Качество выполненных работ в квартире истицы не соответствует условиям договора о долевом участии в строительстве, требованиям рабочей документации, стандартам предприятия, требованиям СНиП и ГОСТ. Стоимость работ по устранению всех обнаруженных дефектов и недостатков, как с учетом, так и без учета стандарта предприятия ООО СК «СибЛидер» составляет 43 788 руб.

        Оснований не доверять данному заключению суд не усматривает. Экспертиза проводилась на основе непосредственного осмотра экспертом жилого помещения, с учетом проектной документации на жилое помещение, стандартов предприятия, компетентность экспертов, их право на проведение подобного рода исследований подтверждены соответствующими документами, перед началом производства экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

    Поскольку в спорном жилом помещении выявлены недостатки строительных работ, истица вправе требовать от застройщика возмещения ей расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства. Определяя стоимость недостатков, суд исходит из стандартов предприятия, предусмотренных договором долевого участия, которые не соблюдены застройщиком. При этом отмечает, что с соответствующими условиями договора истца была ознакомлена и согласна, в связи с этим с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию стоимость недостатков с учетом стандарта отделочных работ ООО СК «СибЛидер» в размере 43 788 руб.

        Рассматривая требование истицы о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

14.08.2020г. ответчику направлена претензия от истицы о выплате денежной суммы в счет возмещения убытков, обусловленных устранением недостатков строительно-монтажных работ, расходов на представителя.

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара – п.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

        Данная претензия в названный выше срок удовлетворена не была, в связи с этим, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от стоимости устранения недостатков за период с 29.08.2020г. по 08.02.2021г. (день вынесения решения), то есть за 108 дней, в размере 47 291 руб. –43 788 руб.*1%*108 дней.

    С учетом ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание правовую природу неустойки и сумму неисполненных обязательств, баланс интересов сторон, суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению до 20 000 руб. Данную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истицы.

        Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" о том, что моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с этим, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., находя заявленную сумму компенсации в размере 10 000 руб. завышенной.

        В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         Таким образом, на основании приведенных выше положений закона, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф в размере 32 394 руб. (43 788+ 20 000 +1 000)/2, который суд, исходя из указанных выше мотивов, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снижает до 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках рассматриваемого дела истица понесла судебные расходы по проведению оценки стоимости работ по устранению строительных недостатков в размере 21 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 600 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по проведению экспертизы от 25.06.2020г., кассовыми чеками от 25,26.06.2020г., договором на оказание юридических услуг от 14.07.2020г., кассовым чеком от 14.07.2020г., квитанцией об оплате нотариальных услуг от 21.07.2020г. (л.д. 24-33). При этом суд считает, что расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 21 000 руб., нотариальных услуг в сумме 2 600 руб., подлежат взысканию в полном объеме, тогда как расходы на представителя, суд, исходя из критериев разумности и справедливости, сложности дела, снижает до 15 000 руб.

              В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобождены истцы, в размере 2444 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235,321 ГПК РФ,

        РЕШИЛ:

        Исковые требования Карелиной Л.А к ООО «СК «СибЛидер» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

        Взыскать с ООО «СК «СибЛидер» в пользу Карелиной Л.А стоимость строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве от 28.02.2017г. №-№ в размере 43 788 руб., неустойку за период с 29.08.2020г. по 08.02.2021г. в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 21 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 600 руб., всего взыскать 113 388 руб.

        В удовлетворении остальных исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя отказать.

        Взыскать с ООО «СК «СибЛидер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2444 руб.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии.

Стороны вправе обжаловать решение в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Судья                                                                                                        Д.А. Ремезов