Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-134/2014 от 28.01.2014

Мировой судья Полякова В.В.

Судебный участок №13 г.Петрозаводска Республики Карелия

№12^А-134/14-24

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2014 года

город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых Маргарита Николаевна, при секретаре ХХХХ, рассмотрев жалобу Березнева Сергея Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении

Березнева Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ года Березнев С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

С постановлением мирового судьи не согласен Березнев С.М., просит его отменить, так как транспортным средством он не управлял. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> находился в гостях у знакомых, с которыми распивал алкогольные напитки, чтобы не мешать, ушел спать в машину, в которой его и обнаружили сотрудники ГИБДД. Двигатель автомобиля был заглушен, ехать в нем Березнев С.М. никуда не собирался, просто в нём спал.

В судебном заседании Березнев С.М. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, срок обжалования не пропущен.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Установлено, что Березнев С.М. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении лица от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Березнев С.М. в присутствии двух понятых согласился пройти медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Березнев С.М. в кабинете наркологических экспертиз <данные изъяты> был освидетельствован на состояние опьянения и установлено, что он находился в состоянии опьянения, у него установлено наличие 1,06 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

При составлении протокола Березнев С.М. свою вину в совершении административного правонарушения не оспаривал. В силу ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является средством доказывания. Протокол составлен сразу после выявления правонарушения в порядке, установленном ст. 28.2 КоАП РФ, его достоверность лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспорило. В связи с чем оснований исключать протокол из числа доказательств не имеется.

Учитывая принципы, содержащиеся в ст.ст.5, 6, 7 Закона РФ «О полиции», оснований сомневаться в изложенном инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется, какой-либо неприязни к Березневу С.М. и оснований для его оговора со стороны инспекторов ГИБДД не установлено.

Правовая квалификация содеянного Березневым С.М. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - правильная.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не управлял автомобилем, а спал в нём и ехать никуда не собирался, судья расценивает как способ защиты, считает их несостоятельными, т.к. они противоречат совокупности приведенных выше доказательств.

Иные доводы жалобы на правильность обжалуемого постановления не влияют, выводов суда не опровергают и не ставят их под сомнение.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам.

Объективных доказательств, имеющихся в материалах дела, достаточно, чтобы сделать категоричный вывод о виновности Березнева С.М.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Березнева С.М. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Мировым судьей тщательно проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам, в их совокупности, дана надлежащая правовая оценка, что позволяет суду придти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Наказание избрано справедливое с учетом личности правонарушителя и обстоятельств совершенного правонарушения в пределах санкции статьи. Данные о малозначительности с учетом общественной опасности отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3. - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Березнева Сергея Михайловича – без удовлетворения.

Судья М.Н. Картавых