Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2016 от 05.07.2016

РЕШЕНИЕ

03 августа 2016 года судья Отрадненского городского суда Самарской области Гребешкова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на решение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление Государственной инспекции труда в Самарской области в постановлении № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. изменить в части вида назначенного наказания с административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей на предупреждение.

В судебном заседании законный представитель юридического лица – ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.) доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит изменить назначенное наказание с административного штрафа в размере <данные изъяты> на предупреждение.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области в суд не явился, о рассмотрении жалобы должностное лицо извещено надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии должностного лица.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, считает, что жалоба ООО «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.ч. 2 и 3 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

На основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ изданного врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области, в отношении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, проведена внеплановая документарная проверка.

Как следует из материалов дела, внеплановая документарная проверка проведена ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области.

По результатам проверки составлен акт проверки органом государственного надзора юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ

Из акта проверки усматривается, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут трудовой договор с ФИО2

В соответствии с ч.4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Однако в ходе проверки выявлены следующие нарушения:

1. В нарушение ч.1 ст. 140 ТК РФ документы, подтверждающие выплату расчета ФИО2, не представлены.

2. В нарушение ч.4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора трудовая книжка ФИО2 не выдана.

3. В нарушение ч.6 ст. 84.1 ТК РФ трудовая книжка направлена ДД.ММ.ГГГГ года без согласия ФИО2 на отправление ее по почте.

4. В нарушение ч.2 ст. 22, ч.6 ст. 136 ТК РФ Обществом не подтвержден факт выплаты ФИО2 выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ год.

5. В нарушение ст. 236 ТК РФ компенсация работодателем не начислялась и не выплачивалась по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ. по факту выявленных нарушений в отношении ООО «<данные изъяты>» должностным лицом Государственной инспекции труда в Самарской области составлен протокол №-№ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В вину ООО «<данные изъяты>» вменено нарушение ч.4 ст. 84.1 ТК РФ, заключающееся в том, что в день прекращения трудового договора трудовая книжка ФИО2 не выдана, а также нарушение ч.6 ст. 84.1 ТК РФ, т.к. ДД.ММ.ГГГГ. трудовая книжка направлена ФИО2 по почте без его согласия на отправление.

Однако в материалах дела имеется копия письменного заявления ФИО2, в котором работником лично указана просьба о направлении трудовой книжки по его почтовому адресу.

При таких данных вывод должностного лица о том, что ООО «<данные изъяты>» нарушены ч.4 и ч.6 ст. 84.1 ТК РФ, являются ошибочными, не основаны на фактических обстоятельствах дела. Поэтому, данные обстоятельства, а именно: нарушение ч.4 и ч.6 ст. 84.1 ТК РФ, вмененные в вину юридическому лицу, подлежат исключению из постановления должностного лица.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ООО «<данные изъяты>» о том, что несвоевременная выплата заработной платы ФИО2 была обусловлена тем, что у работника имелась задолженность перед работодателем (обучение сотрудника, командировочные расходы), которые тот добровольно погасить отказался.

Причина наличияу работника денежной задолженности перед работодателемне исключает необходимости выполнять требования положений Трудового кодекса РФ о дате выплаты причитающихся денежных сумм работнику при увольнении.

Согласно части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании абзаца 2 статьи 140 ТК РФ в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Ответственность по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Факт нарушения ООО «<данные изъяты> требований ч.1 ст. 140 ТК РФ, ч.2 ст. 22, ч.6 ст. 136 ТК РФ, ст. 236 ТК РФ подтверждается материалами дела.

Юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований трудового законодательства. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ООО «<данные изъяты>» выполнению установленных законом обязанностей, в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

Данные обстоятельства являются основанием для привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доказательства, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, на которых должностное лицоосновал свои выводы, приведенные им в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «<данные изъяты> Должностное лицо инспекции труда не допустило нарушений норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела.

Вынесенное должностным лицом постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, Обществу назначено наказание с учетом характера и степени тяжести совершенного правонарушения в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «<данные изъяты>» о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья Н.Е. Гребешкова