Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2014 от 25.02.2014

         Гр. дело ***

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           «22» апреля 2014 года      город Ессентуки      

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Емельянова В.А.

при секретаре судебного заседания Кумскове А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погорелов А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Погорелов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Россгострах» о взыскании денежных средств в размере *** суммы разницы между выплаченным страховым возмещением и реальной стоимостью ущерба, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере ***, оплату услуг независимого эксперта оценщика в размере *** расходы за услуги представителя в размере ***, оплату услуг нотариуса в размере ***

В ходе судебного следствия истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать денежные средства в размере *** сумму разницы между выплаченным страховым возмещением и реальной стоимостью ущерба, пеню в размере *** *** за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме, оплату услуг независимого эксперта оценщика в размере *** ***, расходы за услуги представителя в размере ***, оплату услуг нотариуса в ***, расходы на оплату судебной экспертизы в размере ***, указывая следующее.

Он обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего *** в *** по адресу: автостоянка *** между автомобилями *** государственный *** под управлением Погорелова А.А. автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО СГ «МСК» и автомобиля *** государственный номер *** под управлением Б**Р.В. автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП был поврежден автомобиль *** государственный номер ***, принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении и справки о дорожно-транспортном происшествии виновником данного ДТП является Б**Р.В. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. *** он передал все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ООО «Росгосстрах», а также уведомил о месте и времени проведения осмотра поврежденного автомобиля *** государственный номер *** По результатам независимой экспертизы *** от *** выданный ИП «В**Е.В.», согласно отчету, ущерб, причиненный автомобилю потерпевшего, составил с учетом износа ***. *** страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме ***. Выплаченная сумма не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом поврежденного автомобиля. *** страховщику была вручена досудебная претензия, на которую ответа не последовало. Определением Пятигорского городского суда было назначено проведение судебной экспертизы по результатам который сумма причиненного ущерба составила ***. Таким образом, своими действиями ООО «Росгосстрах» нанесла истцу материальный ущерб в качестве не полной выплаты страхового возмещения в сумме *** ***. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате *** выплату в полном объеме обязаны были произвести до ***, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с *** по ***. Задержка выплаты составляет *** а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет *** ***.

В судебное заседание не явились истец Погорелов А.А., представитель истца Гладская А.А. выступающая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, ранее в судебном заседании исковые требования Погорелова А.А. поддержала в полном объеме, от которой поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии истца и его представителя. Представитель ООО «Росгосстрах» надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

*** в *** на автостоянке *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля принадлежащего истцу на праве собственности *** государственный номер *** и автомобиля *** государственный номер *** под управлением Б**Р.В.

Согласно определения *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***, водитель Б**Р.В. автомобиля *** государственный номер *** совершил маневр движения задним ходом совершил столкновение с автомобилем *** государственный номер *** двигающегося к центральному выезду в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На момент указанного ДТП автогражданская ответственность Б**Р.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат

По факту наступления страхового случая в виде повреждения автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак М967АЕ26, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

Как следует из материалов дела, размер выплаченного истцу страхового возмещения ООО «Росгосстрах» составил в размере 23 273 рубля 20 копеек.

Однако, поскольку данной суммы оказалось недостаточно Погорелов А.А. обратился к независимому оценщику ИП В**Е.В. Согласно заключения об оценке *** от *** составляет ***.

Согласно пп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Статьей 12 Закона об ОСАГО установлен порядок определения размера страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, введенного Федеральным закономот 01.12.2007 N 306-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации", подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно пункту 2.2 названной статьи к указанным в пункте 2.1 этой же статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. При этом размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом "б" статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила), также предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Между тем, пределами ответственности страховщика имущественные интересы потерпевшего не ограничены. В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку стороны не достигли соглашения о размере страховой выплаты, судом была назначена и проведена судебная автомобильно-товароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

В соответствии с заключением эксперта *** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** государственный регистрационный знак *** год выпуска ***; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет ***.

Оценивая данное заключение в совокупности, суд признает данное доказательство допустимым и достаточным, поскольку выводы эксперта основаны на имеющихся в материалах дела документальных данных о повреждениях, причиненных автомобилю, допустимых методиках экспертной оценки. Эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности.

Наряду с этим экспертное заключение независимого оценщика ИП В**Е.В. *** от *** не принято судом в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 11 ФЗ РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

В то же время, указанное правило не ограничивает право потерпевшего в случае несогласия с размером выплаченной ему суммы страхового возмещения оспаривать ее в порядке гражданского судопроизводства, что и имеет место по данному делу.

Как установлено из материалов дела ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия от ***, гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах", следовательно, обязанность по выплате истцу страхового возмещения в сумме *** должна быть возложена на ООО "Росгосстрах".

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Следовательно, обязательство по выплате неустойки у ответчика наступает в случае нарушения требований, установленных Правилами.

Как установлено судом и видно из дела, ответчик по настоящему делу - ООО «Росгосстрах» - предписанные Правиламиобязанности выполнил, организовал оценку ущерба и произвел выплату своевременно в соответствии с заключением эксперта.

При указанных обстоятельствах последующее установление в ходе судебного разбирательства другой суммы страхового возмещения не может служить основанием для вывода о неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств и взыскания неустойки в пользу истицы. Доводы истца о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку выплаты страховой суммы в ***, судом отклоняются.

Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался в страховую компанию с требованием о выплате ему страхового возмещения, которое не было удовлетворено в добровольном порядке в полном объеме, а также учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска, суд, приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО "Росгосстрах" в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя составляет ***

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно с ООО «Росгосстрах» в пользу истица Погорелова А.А.. подлежат взысканию понесенные расходы на проведение экспертизы *** от *** в размере *** поскольку в основу решения положено указанное экспертное заключение.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает, с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, длительность его рассмотрения, и удовлетворил заявления истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя Г**А.А. в размере - ***, стоимость оплаты нотариальной доверенности в размере *** что соответствует требованиям ст. ст. 98, 100ГПК РФ

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Погорелов А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Погорелов А.А. неоплаченную часть страхового возмещения вреда причиненного в результате ДТП в размере ***.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Погорелов А.А. штраф в размере ***

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Погорелов А.А. расходы на оплату судебной экспертизы в размере ***

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Погорелов А.А. расходы за оформление доверенности представителя в размере ***.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Погорелов А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере ***.

В удовлетворении исковых требований Погорелов А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании пени за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере *** - отказать.

В удовлетворении исковых требований Погорелов А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании денежных средств оплаты услуг независимого эксперта оценщика в размере *** - отказать.

В удовлетворении исковых требований Погорелов А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов за услуги представителя в размере *** - отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ***.

Председательствующий, судья:                                           В.А.Емельянов