Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1809/2013 ~ М-1950/2013 от 12.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара                                  07 октября 2013 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж.,

при секретаре Дьяковой Е.Ю.,

с участием:

истца и представителя истцов Солдатовой О.С., Солдатовой А.М. - Солдатовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Солдатовой Г.С., Солдатовой О.С., Солдатовой А.М. к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Солдатова Г.С., Солдатова О.С., Солдатова А.М. обратились в суд с иском к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации.

В иске указали, что проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма. Данная квартира передана им в собственность по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области. Государственная регистрация права предыдущего собственника на спорное жилое помещение до заключения указанного договора с истцами также не проводилась. В связи с этим в настоящее время истцы не могут зарегистрировать право собственности на квартиру. Ранее они право на приватизацию не использовали.

На основании изложенного истцы просили признать за ними право общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании истец и представитель истцов Солдатовой О.С., Солдатовой А.М. - Солдатова Г.С. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, причину неявки не сообщил.

    Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что спорная квартира расположена по адресу <адрес>.

В данном жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают истцы, что подтверждается справкой, выданной Администрацией городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Истцы проживают в спорной квартире на основании договора социального найма.

Между УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области и истцами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о передаче квартиры в собственность граждан. Указанный договор передачи квартиры в собственность не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области.

Ранее право приватизации истцами не использовано.

Квартира состоит в реестре муниципального имущества муниципального района Волжский Самарской области, что подтверждается выпиской из реестра, имеющейся в материалах дела.

Однако в Управлении Росреестра по Самарской области право собственности муниципального образования на квартиру не зарегистрировано, в связи с чем невозможна государственная регистрация перехода права собственности на квартиру.

Сложившаяся ситуация нарушает право истцов на приватизацию жилого помещения.

    В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91 с последующими изменениями и дополнениями граждане вправе приобретать бесплатно в собственность жилые помещения, в которых они проживают на основании договора социального найма. В приватизации гражданину, не использовавшему ранее свое право, не может быть отказано. Законодательство также устанавливает сроки передачи гражданам помещений в собственность в порядке приватизации, исчисляемые с момента обращения с заявлением о приватизации.

     Истцы длительное время проживают в спорном жилом помещении, были постоянно зарегистрированы по месту жительства, ранее право приватизации не использовали.

    Таким образом, суд считает, что истцы приобрели право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного, суд считает, что требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Солдатовой Г.С., Солдатовой О.С., Солдатовой А.М. удовлетворить.

Признать за Солдатовой Г.С., Солдатовой О.С., Солдатовой А.М. право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 37,3 кв.м, в равных долях по 1/3 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца.

Судья Волжского

районного суда:                                Максутова С.Ж.