Решение по делу № 2-3196/2015 ~ М-2136/2015 от 21.04.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравченко Н.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №7982/01699-362, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в размере 3540 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,75% годовых для приобретения оборудования – Комплекс для производства полиэтиленовых пакетов: Экструзионная линия по производству полиэтиленовой пленки SJ-55-800 (3 комплекта), год выпуска: 2013, пакетоделательная машина модели DFR-600 (1 комплект), год выпуска: 2013, флексографическая машина YT-2-600 (1 комплект), год выпуска: 2013, пресс вырубной пневматический (1 комплект), год выпуска: 2013, коронатор (1 комплект), год выпуска: 2013.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО6 был заключен договор поручительства №7982/01699-362/1, в соответствии с которым ФИО6 обязался отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО2 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п.1.1 Приложения к договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 договора, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП ФИО2 был заключен договор залога №7982/01699-362/2, в соответствии с которым ИП ФИО2 в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед банком по возврату кредита в залог было передано приобретаемое оборудование.

В течение срока действия договора ответчики неоднократно нарушили взятые на себя обязательства по погашению задолженности.

Ответчики извещались банком о возникновении просроченной задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 3365117,09 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 2992638,36 рублей, задолженность по процентам – 301562,74 рублей, неустойка по основному долгу – 41475,03 рублей, неустойка по процентам – 29440,96 рублей.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2658 120 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 31025, 59 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и дате его проведения был извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление с просьбой рассмотреть спор в отсутствие представителя и удовлетворить исковые требования.

Ответчики ИП ФИО2 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и дате его проведения извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменных возражений не представили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства (ст.233 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.316 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №7982/01699-362, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в размере 3540 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,75% годовых для приобретения оборудования – Комплекс для производства полиэтиленовых пакетов: Экструзионная линия по производству полиэтиленовой пленки SJ-55-800 (3 комплекта), год выпуска: 2013, пакетоделательная машина модели DFR-600 (1 комплект), год выпуска: 2013, флексографическая машина YT-2-600 (1 комплект), год выпуска: 2013, пресс вырубной пневматический (1 комплект), год выпуска: 2013, коронатор (1 комплект), год выпуска: 2013.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО6 был заключен договор поручительства №7982/01699-362/1, в соответствии с которым ФИО6 обязался отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО2 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п.1.1 Приложения к договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 договора, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП ФИО2 был заключен договор залога №7982/01699-362/2, в соответствии с которым ИП ФИО2 в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед банком по возврату кредита в залог было передано приобретаемое оборудование.

В течение срока действия договора ответчики неоднократно нарушили взятые на себя обязательства по погашению задолженности.

Ответчики извещались банком о возникновении просроченной задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 3365117,09 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 2992638,36 рублей, задолженность по процентам – 301562,74 рублей, неустойка по основному долгу – 41475,03 рублей, неустойка по процентам – 29440,96 рублей.

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом размера задолженности.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств и учитывая, что ответчики нарушили существенные условия договора, в добровольном порядке задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиками не погашена, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ИП ФИО2 и ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по договору.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31025, 59 рублей.

Кроме того, учитывая, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены, суд считает, что в силу п.1 ст.348 ГК РФ, требования в части обращения взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №7982/01699-362, в том числе задолженность по основному долгу – 2992638,36 рублей, задолженность по процентам – 301562,74 рублей, неустойка по основному долгу – 41475,03 рублей, неустойка по процентам – 29440,96 рублей, а всего взыскать 3365117 (три миллиона триста шестьдесят пять тысяч сто семнадцать) рублей 09 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15512 (пятнадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15512 (пятнадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – экструзионная линия по производству полиэтиленовой пленки SJ-55-800 (3 комплекта), год выпуска: 2013, пакетоделательная машина модели DFR-600 (1 комплект), год выпуска: 2013, флексографическая машина YT-2-600 (1 комплект), год выпуска: 2013, пресс вырубной пневматический (1 комплект), год выпуска: 2013, коронатор (1 комплект), год выпуска: 2013, собственником которого является Индивидуальный предприниматель ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 2658 120 (два миллиона шестьсот пятьдесят восемь тысяч сто двадцать) рублей.

Определить способ реализации указанного заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Н.Н. Кравченко