Решение по делу № 2-6143/2018 ~ М-4910/2018 от 11.09.2018

Дело №г.

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключён договор ОСАГО (полис ЕЕЕ №) со сроком страхования с 28.07.17г. по 27.10.17г. владельца транспортного средства марки <данные изъяты> 04.11.2017г. в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля <данные изъяты>, застрахованному в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило ФИО4 по правилам ПВУ - 377373,46 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 377373,46 руб. и 6973,74 руб., затраченные на оплату госпошлины, в порядке ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Истец в судебное заседание представителя не направил, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, направлены в адрес ответчика судебные извещения о необходимости явки на судебное заседание, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданский Кодекс РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из материалов дела следует, что 04.11.2017г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО1, застрахованного на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» и автомобиля марки <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО4, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 8-9).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 требований ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 10).

В результате ДТП автомобилем марки <данные изъяты> автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Поскольку указанное транспортное средство было застраховано в СПАО «Ингосстрах», СПАО «Ингосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному автомобилю в размере 377373,46 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 89-91).

В соответствии с нормами ст. 965 ГК РФ и п. 4 ст. 931 ГК РФ, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования непосредственно к причинителю вреда и страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 377373,46руб. (л.д. 89-91).

Таким образом, ответчик должен выплатить истцу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 377373,46руб.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании денежных средств в размере 377373,46 руб. подлежат удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, как заявляет истец, поскольку в соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неисполнение судебного акта является основанием для начисления процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации именно с даты вступления решения суда о взыскании с ответчика денежных средств в законную силу.

Учитывая, что ответственность по ст. 395 ГК РФ наступает за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки, период процентов может быть рассчитан с момента вступления в законную силу решения суда.

Оснований для взыскания процентов в связи с возможным будущим нарушением прав истца, не имеется.

В этой части не представлен расчет, не уплачена госпошлина.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6973,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 377373,46 руб., госпошлину 6973,74 руб., а всего 384347 (триста восемьдесят четыре тысячи триста сорок семь) руб. 20 коп.

В остальной части иска СПАО «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения решения суда, отказать.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Балашихинский городской суд <адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

_____________