Решение по делу № 2-1547/2014 ~ М-1044/2014 от 17.03.2014

2-1547/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2014 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием представителя ответчика Ч.Е.Н – адвоката Б.А.М, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Рахматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Ч.Е.Н о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением Ч.Е.Н, принадлежащего ему же, и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением К.А.Г, принадлежащего ему же.

Постановлением по делу об административном правонарушении ПДПС ГИБДД при УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ч.Е.Н был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решением <адрес> районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в пользу К.А.Г взыскана разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и добровольно выплаченной ООО «<данные изъяты>» суммой ущерба – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., итого – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., госпошлина – <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Гражданская ответственность Ч.Е.Н как владельца транспортного средства застрахована в ООО «<данные изъяты>».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выплатило К.А.Г стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак № с учетом износа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выплатило К.А.Г на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда <адрес> РБ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском о взыскании с Ч.Е.Н выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и гос.пошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен (в материалах дела имеется уведомление о вручении ему повестки), просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В связи с чем суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Согласно справке о регистрации, выданной отделом адресно-справочной работы УФМС России по РБ, Ч.Е.Н ДД.ММ.ГГГГ снят с места регистрации, без адреса, был зарегистрирован по адресу <адрес>. Однако по указанному адресу ответчик не проживает, корреспонденцию не получает, фактическое его место жительство суду неизвестно, о чем свидетельствуют почтовые уведомления с отметкой «не проживает», представленные в материалах дела. В связи с чем ответчику в соответствии со ст. 50 ГПК РФ на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя назначен адвокат Б.А.М

Представитель ответчика Б.А.М просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, для удовлетворения исковых требований истец должен доказать, что ему в результате противоправных действий ответчика был причинен материальный ущерб, а ответчик, при этом, не представит доказательств отсутствия его вины.

Постановлением по делу об административном правонарушении ПДПС ГИБДД при УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ч.Е.Н был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что установленные постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нарушения Ч.Е.Н ПДД являются непосредственными причинами ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением Ч.Е.Н и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением К.А.Г, при этом в действиях водителя К.А.Г нарушений не установлено.

Следовательно, доказано, что Ч.Е.Н своими противоправными, виновными действиями причинил вред собственнику автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № – К.А.Г

Гражданская ответственность Ч.Е.Н как владельца транспортного средства застрахована в ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из статьи 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решением <адрес> районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в пользу К.А.Г взыскана разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и добровольно выплаченной ООО «<данные изъяты>» суммой ущерба – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., итого – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., госпошлина – <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выплатило К.А.Г стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак № с учетом износа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выплатило К.А.Г на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда <адрес> РБ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб. + госпошлина – <данные изъяты> руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> району <адрес> РБ установлено, что Ч.Е.Н ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Ч.Е.Н причинил вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем ООО «<данные изъяты>» вправе предъявить регрессное требование к Ч.Е.Н в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, т.е. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (в пределах заявленных истцом исковых требований).

Кроме того, в силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С Ч.Е.Н в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Ч.Е.Н о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ч.Е.Н в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и гос.пошлину – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк