Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-823/2014 (2-4861/2013;) ~ М-4698/2013 от 26.12.2013

Дело № 2- 823/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2014 годаКировский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Кузьменко О.А.,

с участием: представителя истца Тенью Ю.В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 – Рябцева С.В., представляющего интересы на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя третьего лица администрации <адрес> Долгих М.В., представляющая интересы на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тенью Ю.В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к муниципальному образованию «<адрес>» о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, указывая на то, что вселилась в спорное жилое помещение с марта 2013 года как член семьи бывшего нанимателя. В настоящее время наниматель квартиры не определен. Истец содержит квартиру с ДД.ММ.ГГГГ года, оплачивает жилищно-коммунальные платежи, делает текущий ремонт. Нанимателем квартиры являлась ФИО8, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Потом нанимателем был сожитель ФИО17 – ФИО9, который снят с регистрационного учета в 2008 году в связи с добровольным выездом в дом-интернат. Сын истца - ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован постоянно в спорной квартире. Ранее истец проживала в <адрес> «б» с ДД.ММ.ГГГГ по март 2013 года, и с ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета. Фактически с марта 2013 года заселилась в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>. В связи с чем, полагает, что имеются основания для признания за Тенью Ю.В. права пользования спорным жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ истец Тенью Ю.В. уточнила исковые требования и просила признать право пользование спорным жилым помещением, как за ней, так и за несовершеннолетним ФИО3.

В судебное заседание истец Тенью Ю.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом. Причину не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания суду не заявила.

В судебном заседании представитель Рябцев С.В. поддержал исковые требования с учетом уточнения в полном объеме. Дополнительно пояснил, что несовершеннолетний ФИО3 стоял на учете врача в поликлинике по месту регистрации, то есть в спорном жилом помещении, ходил в МДОУ № расположенному по <адрес>». Данным факт подтверждает проживание в спорном жилом помещении. Факт установленный решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности в порядке однократной приватизации <адрес> в <адрес> за истцом Тенью Ю.В. не отрицает. Считает, что право пользования Тенью Ю.В., и несовершеннолетний ФИО3 спорной квартирой приобрели, в связи с чем, требования просит удовлетворить. При этом не оспаривает, что с 2008 года по 2013 год несовершеннолетний ФИО3 проживал с матерью Тенью Ю.В. по <адрес>.

В судебное заседание представитель ответчика муниципального образования «<адрес>» Павлович В.Н., представляющий интересы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен, надлежащим образом - лично. Заявил ходатайство об отложении слушания по делу в связи с участием в Железнодорожном районном суде <адрес>. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, так как Тенью Ю.В. является собственником жилого помещения по <адрес> «<адрес> <адрес>, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Основанием регистрации явилось решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым за Тенью Ю.В. признано право собственности жилого помещения в порядке приватизации. Решением суда установлено, что Тенью Ю.В. вселилась по <адрес> «<адрес> <адрес> как член семьи нанимателя, мужа – ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ года. Истец была зарегистрирована постоянно с ДД.ММ.ГГГГ года, с последней заключен договор социального найма жилого помещения. Таким образом, истец приобрела право пользования жилым помещением на <адрес> «<адрес> <адрес>, где является собственником. Муж истца – ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Несовершеннолетний ФИО3 проживал с матерью, то есть истцом по адресу: <адрес> <адрес>» <адрес>. Регистрация ФИО3 в спорном жилом помещении не порождает право пользования этим жилым помещением. В связи с чем, в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации <адрес> Долгих М.В. в удовлетворении исковых требований просила отказать ссылаясь на следующее. Поддержала позицию ответчика в полном объеме, дополнительно пояснила. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Тенью Ю.В. постоянно проживала в <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ), как член семьи нанимателя, приобрела право пользования указанной квартирой. В спорном жилом помещении Тенью Ю.В. не является членом семьи нанимателя, ФИО8, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года, потом ФИО9, который выехал с 2008 года в дом интернат. Общего хозяйства с нанимателями не вела, совместно не проживала. Разрешения на вселение в марте 2013 года в спорное жилое помещение от нанимателей не получила. В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ, при выезде нанимателя ФИО9 из спорного жилого помещения договор социального найма считается расторгнутым. Таким образом, с 2008 года нанимателя в спорном жилом помещении нет. На момент смерти ФИО10 муж истца имел право пользования в <адрес> <адрес> что установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Местом жительства ребенка признается место жительства родителя. Тенью Ю.В. проживала с 2001 года по март 2013 года и приобрела право пользования жилым помещением на <адрес> того, что несовершеннолетний ФИО3 проживал в спорном жилом помещении, истец суду не представила. Сведения из поликлиники и детского сада не подтверждают фактическое проживание по месту регистрации. Тем более, что несовершеннолетний 2003 года рождения, а значит не мог проживать самостоятельно, отдельно от матери, таким образом, приобрел право пользования квартирой № по <адрес> «<адрес>

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «УК Жилбытсервис», ФИО9 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания суду не поступили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства представителя ответчика, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании дата на ДД.ММ.ГГГГ согласовывалась с представителем ФИО19, каких-либо возражений от последнего суду не поступило в связи с занятостью в другом судебном процессе.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение представляется во владение и в пользование для проживания в нем.

В силу ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником райжилуправления ФИО4 был выдан контрольный талон ордера № на вселение на жилую площадь: <адрес> проживающими членами семьи из трех человек: ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д.7).

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ года, брак между ФИО5 и ФИО8 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака присвоены фамилии: ему – ФИО21, ей Андриевская (л.д.18).

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8).

В <адрес> зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, степень родства указано правнук нанимателя. Кроме него были зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 – выписана в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, выписан в связи с выездом ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 - наниматель, выписан в связи с выездом с ДД.ММ.ГГГГ в дом интернат; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, выписан в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, выписана в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9).

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10).

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ посещал МДОУ № 22, расположенное по <адрес> «а» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прикреплен к КГБУЗ «Красноярская межрайонная детская клиническая больница №5» Поликлиника № с ДД.ММ.ГГГГ, что указано в справке от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что Тенью Ю.В. проживает в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тенью Ю.В. является нанимателем <адрес> «<адрес> и выписалась с регистрации ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом (л.д.14).

В соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что ФИО3 проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что ФИО10 проживал в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 и ФИО13 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака, после регистрации жене присвоена фамилия – ФИО21 (л.д.17).

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны: отец – ФИО10, мать – Тенью Ю.В. (л.д.16).

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 5100 руб., и 2982 руб., внесены на счет ООО «УК Жилбытсервис» ЖКХ <адрес> (л.д.12).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исковые требования Тенью Ю.В. к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворено. За последней признано право собственности в порядке однократной приватизации на жилое помещение – <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

За Тенью Ю.В. зарегистрировано право собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, номер государственной регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕРГП от ДД.ММ.ГГГГ №

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает в «Специальном доме-интернате» для граждан пожилого возраста и инвалидов «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании установлено, что на основании контрольного талона ордера № от ДД.ММ.ГГГГ начальником райжилуправления дано право ФИО4 с проживающими членами семьи из трех человек: ФИО5, ФИО6, ФИО7 на вселение на жилую площадь расположенную по адресу: <адрес>.

Анализируя выписку из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ суд делает вывод, что на дату вселения (март 2013 года) истца Тенью Ю.В. и несовершеннолетнего ФИО3 в спорное жилое помещение <адрес> договор найма жилого помещения ни с кем не заключен. Последний наниматель ФИО9 выехал из квартиры по собственному желанию в дом интернат в 2008 году для постоянного места жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги, справкой от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается истцом в суде. Таким образом, договор социального найма с ФИО9, в силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, считается расторгнутым со дня выезда последнего нанимателя, то есть со ДД.ММ.ГГГГ на постоянное место жительства в дом-интернат для граждан пожилого возраста.

В связи с чем, суд делает вывод, что истец с несовершеннолетним сыном вселилась в спорное жилое помещение в нарушение требования ст. 61, п.1 ч.1 ст. 67, ст. 70 Жилищного Кодекса РФ, не получив письменного разрешения нанимателя на вселение в спорную квартиру как член семьи нанимателя, не вели общего хозяйства с нанимателем.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МП «ПЖРЭТ-10» <адрес>, действующий как наймодатель, с нанимателем Тенью Ю.В. заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда – <адрес> «Б» в <адрес>.

Тенью Ю.В. с 2001 года приобрела право пользования жилым помещением и не утратила его по настоящее время, в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, что установлено решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного суд считает, не возможным признать за Тенью Ю.В. право пользования спорным жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Тенью Ю.В. постоянно проживала с 2001 года по март 2013 года в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, что установлено решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями, (ч.1 ст. 56 Семейного Кодекса РФ).

Как установлено п.2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, либо усыновителей, опекунов.

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения проживал с матерью Тенью Ю.В., которая является его законным представителем, по месту жительства последней, а именно в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, где и приобрел в связи с проживанием с ДД.ММ.ГГГГ год право пользования указанным жилым помещением.

В связи с изложенным выше, суд не находит законных оснований признать за ФИО3 право пользования спорным жилым помещением по <адрес>.

С доводом представителя истца ФИО18 о том, что несовершеннолетний ФИО3 приобрел право пользования в спорном жилом помещении, так как зарегистрирован в нем, суд согласиться не может. Регистрация в жилом помещении не порождает право у лица, пользования и распоряжения жилым помещением, кроме того, фактически несовершеннолетний ФИО3 проживал совместно с матерью Тенью Ю.В. в <адрес>, что не оспаривается стороной истца в суде, так как в силу своего возраста (10 лет) не мог самостоятельно проживать в квартире по <адрес>. И в силу ст. 20 ГК РФ, суд считает местом его (ФИО3) жительства считается <адрес> «б». Незаконное вселение в <адрес> совместно с матерью Тенью Ю.В. с марта 2013 года не дает права считать, что ФИО3 и Тенью Ю.В. могут претендовать на право пользования спорным жилым помещением.

С доводом представителя истца ФИО18 о том, что Тенью Ю.В. приобрела право пользования в спорном жилом помещении, так как оплачивает жилищно-коммунальные услуги в <адрес>, суд согласиться не может. Согласно представленным квитанциям только в ноябре и декабре 2013 года Тенью Ю.В. оплатила в ООО «УК Жилбытсервис» сумму в размере 8082 руб., что не подтверждает фактическое содержание спорного жилого помещения в соответствии с ЖК РФ. Указанные суммы истец внесла после вселения в спорную квартиру, как лицо, проживающее в нем. Вместе с тем, уплаченные суммы не подтверждают содержания спорного жилого помещения.

С доводом представителя истца ФИО18 о том, что место пребывания в МДОУ № и состоянии на учете в поликлинике № несовершеннолетнего ФИО3 свидетельствует о приобретении последним право пользования в спорном жилом помещением суд согласиться не может.

В силу ст. 56 ГПК РФ, представитель истца ФИО18 не представил суду доказательств, о том, что посещение МДОУ № и прикрепление в КГБУЗ «МДКБ №№» поликлиники № несовершеннолетним Тенью Ю.В., подтверждает факт проживания последнего в <адрес>. Препятствий к посещению указанного детского сада с ДД.ММ.ГГГГ год и прикрепления к поликлинике № несовершеннолетним ФИО3 проживая в <адрес> «<адрес> с матерью, не опровергнуто стороной истца.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства суд установил, что Тенью Ю.В. и несовершеннолетний ФИО3 членами семьи бывшего нанимателя ФИО9 жилого помещения по договору социального найма не являются, так как до момента выезда (ФИО9) с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ним в спорной квартире не проживали, совместного хозяйства не вели, что свидетельствует об отсутствии равных с нанимателем прав и обязанностей относительно <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Тенью Ю.В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к муниципальному образованию «<адрес>» о признании права пользования жилым помещением – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 30 дней с момента составления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ, через Кировский районный суд <адрес>.

Судья : Е.А. Пиджаков