Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-773/2013 ~ М-609/2013 от 10.04.2013

Дело № 2-773/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2013 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасина А.Н., Герасиной Ж.П., Герасина А.А. к Рыбакову Ю.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Герасин А.Н., Герасина Ж.П., Герасин А.А. обратились в суд с иском к Рыбакову Ю.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, чтоГерасину А.Н. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом № государственной нотариальной конторы ФИО1 принадлежит квартира, расположенная по <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации Исполкома городского Совета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №. Герасина Ж.П. и Герасин А.А. являются членами семьи собственника квартиры Герасина А.Н.. В спорной квартире в настоящее время зарегистрирован Рыбаков Ю.К., который не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, однако не желает добровольно сняться с регистрационного учета. Ответчик был членом семьи прежних собственников квартиры Рыбаковой В.С., Рыбакова С.Ю.. В связи с переходом права собственности на квартиру, прекращается право пользования жилым помещением членов семьи прежних собственников. Истцы просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.

В судебном заседании истец Герасин А.Н. настаивал на исковых требованиях и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. При этом истец пояснил, что регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает его права по владению, пользованию и распоряжению жилым имуществом, они вынуждены оплачивать жилищно-коммунальные услуги, в том числе и за ответчика Рыбакова Ю.К., не принимающего участие в данных расходах.

В судебном заседании истцы Герасина Ж.П., Герасин А.А. не присутствовали, были извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. В своих заявлениях, адресованных суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Рыбаков Ю.К. в судебном заседании не присутствовал. Мерами, предпринятыми судом, место нахождения ответчика установить не удалось.

В связи с тем, что место нахождения и место жительства ответчика Рыбакова Ю.К. неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Митюков О.Г. (удостоверение №, полномочия по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель ответчика - адвокат Митюков О.Г. (удостоверение адвоката №, полномочия по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признал, пояснил, что поскольку место жительства ответчика и причины, по которым он отсутствует, неизвестны, Рыбаков Ю.К. не может быть снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении по заявленным основаниям. Так как Рыбаков Ю.К. остается зарегистрированным в спорном жилом помещении, значит, он не отказался от права пользования этим жилым помещением. Кроме того, неизвестно, имеется ли у ответчика другое постоянное место жительства.

Представитель третьего лица – Отдела УФМС <адрес> в судебном заседании не присутствовал, третье лицо о дате, времени и месте слушания дела было извещено.

Изучив доводы искового заявления, выслушав мнение истца, представителя ответчика, письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 17 Конституции РФ провозглашен принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 209, ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, "С", в лице исполнительного директора ФИО2., действующего на основании Устава и по доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 по реестру № от имени ФИО4 и ФИО5 и Герасин А.Н. заключили договор о том, что ФИО2 от имени ФИО4 и С.Ю. продал, а Герасин А.Н. купил квартиру, находящуюся <адрес> Указанная квартира принадлежит ФИО5 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, зарегистрированного в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, в БТИ за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий договор зарегистрирован в реестре за № государственным нотариусом ФИО1. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации Исполкома городского Совета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Справке-выписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рыбаков Ю.К. зарегистрирован <адрес>

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ ч.1 в случае прекращения у гражданина права пользования жилим помещение по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В судебном заседании, представленными начальником <адрес> отделения филиала по <адрес> ФГУП "Р" установлено, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик имел право пользования этим жилым помещение, но от участия в приватизации этого жилого помещения отказался. Следовательно, положения ст. 31 ЖК РФ на ответчика не распространяются.

Таким образом, ответчик может быть снят с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении по общим основаниям.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР (действующей в период возникновения спорных правоотношений), наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, ответчик может быть признан утратившим право проживания в жилом помещении только на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт того, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО6 ФИО7 подтвердили, что Рыбаков Ю.К. в течение длительного времени в квартире не проживает, его место жительства не известно, о себе никаких сведений он не сообщает, в квартире его вещи отсутствуют, за квартиру платит истец.

Доводы истца, приводимые в обоснование своих требований, подтверждены в судебном заседании совокупностью доказательств.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Рыбаков Ю.К. утратил право пользования спорным жилым помещением.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик от права на спорное жилое помещение не отказывался, поскольку остается в нем зарегистрированным, не влияют на указанный вывод суда, поскольку регистрация в жилом помещении только отражает факт нахождения гражданина по указанному им месту жительства.

В своем Постановлении от 02.02.98г. №4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. №713,Конституционный Суд РоссийскойФедерации разъясняет, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречитКонституции Российской Федерации, является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

По мнению Конституционного Суда РФ, документы, представляемые гражданами для регистрации, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении, одновременно выступают как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

Таким образом, наличие регистрации в спорном жилом помещении не предопределяет право ответчика на это помещение.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ответчик в настоящее время не имеет законных оснований для использования жилого помещения и нахождения на регистрационном учете в нем, поскольку не является членом семьи собственника, добровольно выехал из спорного жилого помещения. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника жилого помещения и членов его семьи.

Отсутствие сведений о наличии у ответчика другого постоянного места жительства, правового значения для разрешения настоящего спора по существу не имеет.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Герасина А.Н., Герасиной Ж.П., Герасина А.А. удовлетворить.

Признать Рыбакова Ю.К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко