Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2014 ~ М-565/2014 от 10.06.2014

2-638/2014

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Лесной «28» августа 2014 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Лаухину Е.А. и страховому акционерному обществу «Экспресс Гарант» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в городской суд гор. Лесного с исковым заявлением к Лаухину Е.А. и страховому акционерному обществу «Экспресс Гарант» о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска ООО «Группа Ренессанс Страхование» указало, что 20.07.2012 г. произошло ДТП с участием автомобилей *** (гос. знак ***) и *** (гос. знак ***). Автомобиль *** был застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования наземного транспорта по страховому полису № ***. ДТП произошло по вине водителя Лаухина Е.А., управлявшего автомобилем ***, нарушившего ПДД. Ущерб, причинённый застрахованному автомобилю составил ***, что составляет не менее 70 % от его действительной стоимости. На основании правил страхования ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила страховое возмещение в сумме ***, за исключением амортизационного износа (*** руб. – *** – *** руб. = ***; где *** руб. – страховая сумма, установленная договором страхования; *** – амортизационный износ; *** – стоимость годных остатков авто).

Указанную сумму в размере *** истец просит взыскать с ответчика, поскольку считает, что в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к нему, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы прав требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

28.02.2014 г. ответчику была направлена претензия с документами, подтверждающими требования страховщика, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, но до настоящего времени денежные средства на счёт истца не поступили, что послужило основанием к данному иску. Также ООО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать с Лаухина Е.А. *** – расходы по уплаченной государственной пошлине.

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве соответчика привлечено страховое акционерное общество «Экспресс Гарант».

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Лаухин Е.А. с иском не согласился, поясняя, что вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии он признает и размер причиненного ущерба не оспаривает, однако его страховка покрывает весь причиненный ущерб, поскольку на момент ДТП его гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ОАО «Экспресс Гарант». В связи с тем, что размер ущерба составляет *** руб. - в пределах 120000 руб., то возмещать ущерб в полном объеме должно САО «Экспресс Гарант». Просит в иске к себе отказать.

Представитель ответчика САО «Экспресс Гарант» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщили. В адрес суда направлено уведомление о том, что действительно в период с 18.07.2012 по 17.10.2012 Лаухин Е.А. являлся страхователем САО «Эксперсс Гарант» (ОАО) по полису ***, заявлений о наступлении страхового случая по данному договору в САО «Экспресс Гарант» не поступало.

Суд, заслушав ответчика Лаухина Е.А., изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле… (ст. 57 того же кодекса).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2012 г. между М. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключён договор добровольного страхования имущества (по риску КАСКО) сроком на год, предметом которого был автомобиль *** с VIN ***, выгодоприобретателем также являлся М. страховая сумма составляла *** руб.

20.07.2012 г. в гор. Екатеринбурге возле дома *** по ул. *** произошло ДТП с участием автомобиля *** (гос. знак ***) под управлением М. и *** (гос. номер ***) под управлением Лаухина Е.А.

Как видно из справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении данное происшествие имело место по вине водителя Лаухина Е.А., нарушившего п. 8.4 ПДД РФ, то есть правила перестроения.

В результате ДТП автомобилю М. были причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила ***, с учётом износа ***. Стоимость годных остатков – ***. Страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила страхователю (выгодоприобретателю) в качестве страхового возмещения ***, как разницу между страховой суммой и годными остатками автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пунктах 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, ДТП 20.07.2012 г. произошло по вине Лаухина Е.А., то ООО «Группа Ренессанс Страхование» действительно получило возможность требовать возмещения своих расходов по страховому возмещению с причинителя вреда.

Однако в судебном заседании также было установлено, что ответственность водителя Лаухина Е.А., управляющего автомобилем *** (***), участвовавшего в ДТП от 20.07.2012 г., в период с 18.07.2012 г. по 17.07.2013 г. была застрахована в Страховом акционерном обществе «Экспресс Гарант» по полису ***.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ № 40) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Исключения из данного правила установлены в п. 2 этой же статьи и по данному делу они не выявлены.

Размер страховой суммы в соответствии со ст. 7 ФЗ № 40 составляет по настоящему делу 120000 руб. и покрывают размер убытков, понесённых ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Ответственность перед истцом должно нести САО «Эксперт Гарант» (ОАО), а не Лаухин Е.А., однако никаких требований со стороны истца к обществу предъявлено не было, исковые требования были предъявлены истцом только к Лаухину Е.А., тогда как в адрес истца направлялось определение суда о привлечении соответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Часть 3 ст. 196 ГПК РФ не возлагает на суд обязанности выхода за пределы заявленных требований в определенных случаях, а только допускает такую возможность и то только в случаях предусмотренных федеральным законом.

Поскольку иск заявлен не к надлежащему ответчику, то в удовлетворении исковых требований следует отказать, что не препятствует истцу реализовать свое право на обращение к САО «Экспресс Гарант» (ОАО) с самостоятельным иском.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Лаухину Е.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного.

Текст решения изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.

Судья Т.В. Саркисян