Решение по делу № 2-1474/2015 от 14.04.2015

Дело 2–1474/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2015 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе председательствующей судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

истца Артемьевой З.В., ее представителя Смирнова А.М.,

представителя ответчика Владимировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьевой Зои Викентьевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) о признании решений Управления от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе назначения досрочной трудовой пенсии незаконными,

установил:

Артемьева З.В. (далее – истец) обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочебоксарск Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление/ответчик) с заявлением и необходимыми документами по вопросу назначения пенсии: 05 ноября 2014 года в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ); 09 апреля 2015 года в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ (далее – Закон № 400-ФЗ).

Управление, рассмотрев ее заявления, ДД.ММ.ГГГГ вынесло решение № ДД.ММ.ГГГГ №, в обеих случаях, об отказе в назначении пенсии по основаниям недостаточности фактической продолжительности специального стажа, на ДД.ММ.ГГГГ – 23 года 09 месяцев 10 дней; на ДД.ММ.ГГГГ – 22 года 04 месяца 25 дней, при требуемой продолжительность специального стажа – 25 лет.

Не согласившись с принятыми решениями, истец обратилась в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать вышеуказанные решения ответчика незаконными, обязать включить в специальный педагогический стаж периоды работы ее в качестве воспитателя ДОУ № «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01-00-27), за исключением периодов нахождения в административном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-00-08); периоды работы ее в качестве воспитателя в ДОУ № <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01-10-23), и назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и ее представитель требования к ответчику поддержали в полном объеме, просили удовлетворить их, указывая на то, что решения Управления существенно ущемляют право истца на досрочную пенсию.

Представитель ответчика на последнее судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, которым просила рассмотреть дело без ее участия, требования истца не признала по мотивам их необоснованности. Ранее, участвуя в судебном заседании, представитель ответчика так же не признала требования истца и сообщила о том, что истцу отказано правомерно в назначении досрочной трудовой пенсии.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пенсионное дело, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. В его специальный стаж ответчик не включил, в том числе, период работы в качестве воспитателя в ДОУ № <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01-00-27) в связи с тем, что Списками должностей и учреждений, работа которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, данное учреждение не предусмотрено. Так же с специальный стаж не был включен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-01-04) в виду отсутствия индивидуальных сведений за указанный период в ИЛС застрахованного лица. При этом, этим же решением, в специальный стаж были включены периоды ее работы в качестве воспитателя в ДОУ № <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01-10-23).

Далее, при повторном обращении истца в Управление ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, Управлением вновь отказано в назначении истцу досрочной трудовой пенсии, о чем вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №. В специальный стаж истца не включены, в том числе, период работы ее в качестве воспитателя в ДОУ № <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01-00-27) в связи с тем, что Списками должностей и учреждений, работа которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, данное учреждение не предусмотрено; а так же исключены (не включены) ранее включенный период ее работы в качестве воспитателя в ДОУ № <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01-10-23), по тем же основаниям. Вместе с тем, период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-01-04) в виду поступления индивидуальных сведений за указанный период в ИЛС застрахованного лица, включен в специальный стаж истца.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 ст. 27 этого же Федерального закона).

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об образовании в Российской Федерации» (новой и старой редакциях), педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Суд, исследовав все предоставленные доказательства, пришел к выводу, что ответчик необоснованно исключил из специального стажа периоды работы истца в должностях воспитателя в ДОУ № <данные изъяты> и ДОУ № «<данные изъяты> за исключением периодов нахождения в административном отпуске.

К таким выводам суд пришел исходя из следующего.

В оспариваемые периоды истец работала в должности воспитателя детского дошкольного образовательного учреждения. Данная должность включена в Список (перечень наименования должностей).

Как следует из архивной выписки из Постановления главы администрации <адрес> Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного Администрацией <адрес> Республики за исх. № 1995 году постановлениями городской администрации произведена регистрация муниципальных дошкольных учреждений образовательных учреждений <адрес>, а в 1996-1998 годах передача ведомственных дошкольных образовательных учреждений на балансе Управления образования. В наименовании учреждений не был указан их вид, что явилось причиной отказа в назначении пенсий за выслугу лет работникам детских садов в связи с педагогической деятельностью. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 31 Закона РФ «Об образовании», ст. 5.30 Закона Чувашской Республики «Об организации местного самоуправления в Чувашской Республике», постановлено: признать недействительными постановления о регистрации муниципальных дошкольных образовательных учреждений: … постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации муниципального дошкольного образовательного учреждения № <данные изъяты>» <адрес>. …3. Считать дошкольные образовательные учреждения, указанные в пункте 1 и 2 настоящего постановления, детскими садами в составе Управления образования администрации <адрес> соответствующей их нумерацией.

Аналогичные сведения получены из архивной выписки из Постановления главы администрации <адрес> Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного Администрацией <адрес> Республики за исх. <данные изъяты> муниципальному дошкольному образовательному учреждению № «<данные изъяты>» <адрес>.

Из содержания трудовой книжки истца следует, что она фактически работала в должности воспитателя в ДОУ № «Аленушка» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда она уволилась с данной должности по собственному желанию (приказ № 11-к от ДД.ММ.ГГГГ).

Из содержания той же трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу воспитателем в ДОУ № (приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), где работала до ДД.ММ.ГГГГ (приказ № 3-к от ДД.ММ.ГГГГ), когда она была уволена переводом в детский <данные изъяты>.

Материалы дела содержат сведения о переименовании учреждения, имеются такие записи и в трудовой книжке истца.

Из Уставов указанных выше дошкольных учреждений следует, что их деятельность непосредственно связана с воспитанием, обучением детей.

Судом установлено, что характер трудовой деятельности истца подчинен целям и задачам педагогики и образования, что является юридически значимым обстоятельством для назначения истцу пенсии ранее установленного возраста, в связи с чем, доводы представителя ответчика о несоответствии наименования учреждений и должностей, где работала истец в спорные периоды, Списку должностей и учреждений, дающим право на досрочное назначение пенсии, как основание для отказа в назначении пенсии, не состоятельны.

Обстоятельство, связанное с правопреемством, переименованием дошкольного образовательного учреждения привело к не включению его в Список, в соответствии с действующим законодательством, и это не является виной истца, соответственно, исключенные периоды работы в ДОУ № <данные изъяты>» и ДОУ № <данные изъяты> включению в стаж работы истца, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, за исключением периодов нахождения истца в административном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-00-08).

В силу ст. 19 Закона № 173-ФЗ пенсия назначается со дня обращения за ней.

Днем обращения за пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В случаях, если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования отсутствуют необходимые сведения для назначения пенсии и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, обратившемуся за пенсией дается разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно, если они будут представлены не позднее трех месяцев со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения считается день подачи заявления.

Истец с соответствующими документами в первый раз обратилась ДД.ММ.ГГГГ. С учетом спорных периодов работы, на дату обращения истцу не хватало 27 дней. Решение по данному обращению Управлением принято ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, суд считает возможным назначить истцу пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков рассмотрения обращения истца, а так же с учетом достижения к данной дате необходимого 25 летнего стажа педагогической деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Артемьевой Зое Викентьевне признать незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) зачесть в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости Артемьевой Зои Викентьевны:

период работы в качестве воспитателя в ДОУ № <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01-00-27), за исключением периода нахождения в административном отпуске (00-00-08);

период работы в качестве воспитателя в ДОУ № «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01-10-23).

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) назначить Артемьевой Зое Викентьевне досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июня 2015 года.