Решение по делу № 2-3336/2018 ~ М-1912/2018 от 10.04.2018

Дело № 2-3336/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полуэктовой Валентины Николаевны к Акопян Елене Владимировне о признании права собственности в порядке приобретательской     давности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истица Полуэктова В.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Акопян Е.В., в котором указывает, что она с 1996 г. постоянно и непрерывно пользуется земельным участком с кадастровым номером 50:15:0040201:874, расположенным по адресу: Московская область, г. №, неся бремя его содержания. Указанный земельный участок, который с 1996 г. находится в пользовании у истицы, первоначально был предоставлен в собственность Гаечкину Ивану Алексеевичу, что подтверждается постановлением главы Пехра-Покровской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Гаечкину И.А. было выдано временное свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый №. В 1996 г. семья Гаечкиных (Гаечкин И.А. и Гаечкина В.И.) продала земельный участок семье истицы (самой истице и ее мужу Полуэктову Б.А.), однако надлежащим образом продажа земельного участка оформлена не была. После смерти Гаечкиных наследником по закону к их имуществу является их внучка Акопян Е.В. Истица просит признать за ней право собственности на указанный земельный участок площадью 569 кв.м. в силу приобретательной давности, установив его категорию «земли населенных пунктов», включив в государственный кадастр недвижимости уточненную площадь земельного участка 569 кв.м с координатами поворотных точек: Н1 х-476271,38 у-2211451,06, Н2 х-476274,29 у-2211456,06, Н3 х-476278,59 у-2211464,08, Н4 х-476253,96 у-2211470,82, Н5 х-476237,71 у-2211475,39, Н6 х-476236,93 у-2211474,28, 1. Х-476233,19 у-2211463,19, 2. Х-476267,84 у-2211452,19.

Истица и ее представитель по доверенности в судебное заседание явились, настаивали на иске по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив суду, что с 1996 г. границы земельного участка не менялись, подписанный договор купли-продажи сгорел при пожаре, договор купли-продажи был заключен в простой письменной форме, факт приобретения истицей земельного участка и непрерывного его использования подтверждается соседями – собственниками смежных земельных участков.

Ответчица Акопян Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, возражения не представила.

3-е лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явилось, извещено.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела спорный земельный участок на основании постановления главы Пехра-Покровской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче временных свидетельств на право собственности на землю» был предоставлен в собственности Гаечкину И.А. с выдачей временного свидетельства о праве собственности на земельный участок (л.д. 14), копия свидетельства о праве собственности на земельный участок на имя Гаечкина И.А. предоставлена суду (л.д. 44).

Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок прошел государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера 50:15:0040201:874, границы земельного участка в установленном законом порядке не установлены, сведения о правообладателях отсутствуют (л.д. 48).

Допрошенные судом в качестве свидетелей Симин А.М. и Чеботарева В.В. показали, что являются собственниками смежных с истицей земельных участков, им известно, что ранее участок принадлежал Гаечкину, который в 1996 г. продал его истице и с этого времени истица непрерывно пользуется спорным земельным участком, однако никаких документов, в т.ч. договора купли-продажи, свидетели не видели.

Решением Балашихинского городского суда от 28.09.2016 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении иска Полуэктовой Валентины Николаевны к Администрации г.о. Балашиха Московской области, ФГБУ «ФКП Росеестра» в лице филиала по Московской области и Оглоблину Денису Владимировичу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учета отказано.

Судом установлено, что в дело не представлено доказательств того, что спорный земельный участок был предоставлен Гаечкиной В.И. по основаниям, предусмотренным законом.

Доводы представителя истца о том, что в настоящем деле истица просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности в отношении земельного участка другой площадью, с другими границами, суд не принимает во внимание, поскольку в обоснование иска указывает также, что спорный земельный участок перешел к ней по договору купли-продажи от предыдущего владельца Гаечкина И.А.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска по заявленным основаниям к ответчице Акопян Е.В., т.к. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено суду достаточных и допустимых доказательств того, что Акопян Е.В. является наследницей по закону или по завещанию к имуществу умершего Гаечкина И.А., приняла наследство (как спорный участок так и иное имущество) после смерти Гаечкина И.А. в любой форме, предусмотренной законом и, следовательно, является надлежащей ответчицей по данному иску.

Непринятие Акопян Е.В. наследства после смерти Гаечкина И.А. в силу положений ст. 1151 ГК РФ делает данное имущество выморочным и соответственно, в таком случае спорный земельный участок как выморочное имущество должен перейти в собственность муниципального образования.

В силу положений ст. 41 ГПК РФ предъявление иска к ненадлежащему ответчику влечет его отклонение.

Также суд учитывает, что истицей не предоставлено суду документов, подтверждающих несение ею расходов по содержанию земельного участка, в том числе подтверждающих уплату ею налога на землю как фактическим пользователем земельного участка.

Суд критически оценивает показания свидетелей в подтверждение доводов истицы, т.к. допрошенные свидетели подтвердили суду, что не видели каких-либо письменных документов на земельный участок, а также документов, подтверждающих несение истицей расходов, связанных с содержанием земельного участка, в т.ч. уплату соответствующих налогов.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Полуэктовой Валентины Николаевны к Акопян Елене Владимировне о признании права собственности в порядке приобретательской     давности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 02.07.2018 г.

Судья Буянтуева Т.В.