Постановление по делу № 5-23/2016 от 02.02.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Андроповского районного суда <адрес> Куцуров П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда административное дело в отношении:

Николаенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Николаенко А.А., в отношении которого на основании решения Андроповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор, нарушил ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с <данные изъяты>, прибыл из <адрес> в <адрес>, тем самым допустил повторное нарушение установленного ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> по данному факту в отношении Николаенко А.А. был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Врио начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении Николаенко А.А., а также другие материалы административного дела направлены в Андроповский районный суд по подведомственности.

В ходе судебного заседания Николаенко А.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся и обязался впредь административных правонарушений не совершать.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о виновности Николаенко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ " Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Николаенко А.А., в отношении которого на основании решения Андроповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор, нарушил ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с <данные изъяты> минут, прибыл из <адрес> в <адрес>, тем самым допустил повторное нарушение установленного ограничения.

Факт совершения Николаенко А.А. административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

·        решением Андроповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ;

·        постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

·        объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

·        объяснениями Николаенко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

·        графиком прибытия поднадзорного на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ;

·        предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ;

·        определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николаенко А.А.;

·        протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> составленным в отношении Николаенко А.А.;

·        протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ составленным в отношении Николаенко А.А.;

·        протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ составленным в отношении Николаенко А.А.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения подтверждается объяснениями самого Николаенко А.А. данными в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что вина Николаенко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Николаенко А.А. суд в силу пункта 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит полное признание своей вины и раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Николаенко А.А. в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность Николаенко А.А., его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также учитывая положения статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, поскольку это будет являться единственно возможным способом достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7-29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 19.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ 18 ░░░░░ 35 ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░