Решение по делу № 12-279/2012 от 16.04.2012

№ 12-279/12            РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа                                                                                     25 апреля 2012 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ф.В. Харисова,

при секретаре Кучимхановой Н.Р.,

заявителя Файрузова Р.Р.,

представителя Файрузова Р.Р. – Кузнецова С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев апелляционную жалобу Файрузова Р.Р. и его представителя Кузнецова С.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Файрузов Р.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В апелляционной жалобе Файрузов Р.Р. и его представитель Кузнецов С.В. просят об отмене вынесенного по делу судебного постановления, ссылаясь на то, что инспектором ДПС был нарушен порядок освидетельствования, которое проводилось в отсутствие понятых, после освидетельствования на состояние опьянения и составления протокола, он сел за руль своей автомашины и уехал. Кузнецов С.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Судья считает необходимым восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Файрузов Р.Р. и его представитель Кузнецов С.В. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Выслушав объяснения и доводы заявителя, его представителя, изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому району г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ законно, а жалоба не подлежит удовлетворению.

      Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

      Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

      Вина Файрузова Р.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом отстранения Файрузова Р.Р. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, бумажным носителем (корешком прибора алкотектора) с записью результатов исследования, согласно которого зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> выдыхаемого воздуха, актом освидетельствования Файрузова Р.Р., на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у Файрузов Р.Р. было установлено состояние опьянения, с чем он согласился и о чем расписался, рапортом инспектора ПДПС, распиской Х.Р.Р от ДД.ММ.ГГГГ

Довод Файрузова Р.Р. о том, что мировым судьей не учтены процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и это является основанием для отмены постановления, суд оценивает, как попытку Файрузова Р.Р. избежать ответственности, поскольку протокол от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Файрузова Р.Р. от управления транспортным средством гос.номер № составлен в присутствии понятых М.А.И. и П.Р.В., который составлен в соответствии с требованиями КОАП РФ. Кроме того, в материалах дела имеется расписка Х.Р.Р от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он забирает под свою личную ответственность автомобиль <данные изъяты> гос.номер № (принадлежащий Файрузову Р.Р.) и претензий к сотрудникам ДПС не имеет.

Файрузов Р.Р. и его представитель Кузнецов указывают, что был нарушен грубейший порядок проведения освидетельствования, поэтому ходатайствуют перед судом об исключении в качестве доказательств: акта освидетельствования Файрузова Р.Р. и бумажного носителя, которые противоречат требованиям КоАП РФ.

Суд полагает данный довод заявителя и его представителя необоснованным, а ходатайство подлежащим отклонению, так как в материалах административного дела отсутствуют просьбы Файрузова Р.Р. о направлении его для проведения медицинского освидетельствования.

Оснований сомневаться в показаниях прибора alcotector pro 100 у суда не имеется.

        Суд приходит к мнению, что оснований для отмены постановления мирового судьи о привлечении Файрузова Р.Р. к административной ответственности не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

      Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Файрузова Р.Р. ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и лишения его права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Файрузова Р.Р. и его представителя Кузнецова С.В. без удовлетворения.

    Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                              Харисов Ф. В.