Решение по делу № 2-2410/2015 ~ М-1790/2015 от 30.04.2015

                Дело № 2-2410/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    24 июня 2015года                                          г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А.В.,

при секретаре Семеновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

          Истец АО «<данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты в офертно-акцептной форме. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заёмщику в размере 177 000, 00 рублей, проценты за пользование кредитом составляют 32,99 % годовых. Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ответчика перед <данные изъяты>» составляет 220 509, 78 рублей, а именно: просроченный основной долг –175 979,58 рублей, начисленные проценты –21 077,37 рублей, штрафы и неустойки –23 452,83 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Соглашению о кредитовании от 26.04.2014г. в размере 220 509,78 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 405,10 рублей.

    Представитель истца <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте слушания дела, однако, судебная корреспонденция почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО1 о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 26.04.2014г. между <данные изъяты>» и ФИО4 заключено Соглашение о кредитовании, согласно которому банк предоставил ответчику кредитный лимит в сумме 177 000, 00 рублей под 32,99% годовых сроком на 8 месяцев.

В соответствии с представленным расчетом задолженности, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 26 числа каждого месяца.

Во исполнение соглашения о кредитовании банком был предоставлен кредитный лимит 177 000 рублей.

Материалами дела установлено, что ответчик неоднократно допускал просрочку по Соглашению о кредитовании, то есть ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчёту задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет 220 509,78 рублей, из которых: просроченный основной долг –175 979,58 рублей, начисленные проценты –21 077,37 рублей, штрафы и неустойки –23 452,83 рублей.

Ответчиком ФИО1 сумма задолженности не оспорена, доказательств, надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств либо повлиявших на изменение данной суммы не представлено, произведенный и представленный истцом расчет задолженности ответчиком также не оспорен, свой контррасчет не представлен. Оснований не доверять произведенному истцом расчёту задолженности у суда не имеется.

    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по соглашению о кредитовании, неоднократно допускал образование задолженности, требование о взыскании задолженности заявлены обоснованно, с ответчика пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по Соглашению о кредитовании в размере 220 509,78 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требовании истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца <данные изъяты>» следует взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 405,10 рублей. Факт уплаты госпошлины в указанном размере подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества <данные изъяты>» задолженность по соглашению о кредитовании № M0GMRR20S14041601357 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 509 рублей 78 копеек, из которых: 175 979 рублей 58 копеек - основной долг, 21 077 рублей 37 копеек - проценты, 23 452 рубля 83 копейки – неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 405 рублей 10 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Решение суда в законную силу не вступило.

Секретарь: